虹口區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,男女雙方可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有,該約定對夫妻雙方均具有法律約束力。根據(jù)《婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議》,張某與李某已經(jīng)約定保定路房屋由兩人各占50%份額。雖然協(xié)議簽訂時,房屋登記在曹某名下,但此時張某已經(jīng)意識到被騙,并正在采取措施重新取回房屋產(chǎn)權(quán);協(xié)議簽訂后,張某亦至法院起訴要求恢復(fù)產(chǎn)權(quán)登記。訴訟過程中,張某又向李某出具了《承諾書》和《房產(chǎn)協(xié)議》,對《婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議》的內(nèi)容再次予以書面確認(rèn)。
從簽訂協(xié)議到去世,張某并未采取訴訟、仲裁等方式撤銷或解除協(xié)議,而張華等人亦未能舉證證明張某在簽訂協(xié)議時行為能力受限,亦或是遭受欺詐、脅迫而無法作出真實(shí)意思表示。因此,法院確認(rèn)《婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議》合法有效。針對張華等人提出的贈與未完成的抗辯,法院指出李某取得房屋產(chǎn)權(quán)并非基于張某的贈與,而是基于有效的夫妻財產(chǎn)約定,該約定只涉及財產(chǎn)在夫妻之間的歸屬問題,依雙方約定即可確定,張某未在房產(chǎn)證上加名并不影響夫妻財產(chǎn)約定的效力。因此,在張某訂立遺囑之前,李某已經(jīng)取得保定路房屋的一半產(chǎn)權(quán),故張某僅能就其享有的另一半產(chǎn)權(quán)訂立遺囑,進(jìn)行處分。
最終,法院判決李某與張華各分得一半房屋征收補(bǔ)償款。判決后,張華、張福不服提起上訴,二審法院維持原判,該案判決已生效。