維權(quán)的目的不是“處刑”任何人,而是讓規(guī)則被看見(jiàn)、被遵守。它不應(yīng)被“武器化”,更不能淪為“流量審判”。從這個(gè)目的出發(fā)來(lái)回看這次事件,其實(shí)并不復(fù)雜。一旦確有侵權(quán)事實(shí),就該依照法律法規(guī)正常處理,該賠償就要賠償,該道歉就要道歉。相關(guān)監(jiān)管部門(mén)和演唱會(huì)主辦單位應(yīng)真正擔(dān)負(fù)起責(zé)任,將版權(quán)合規(guī)置于商業(yè)利益之上,建立嚴(yán)格的版權(quán)審核機(jī)制,確保所有表演曲目都獲得合法授權(quán)。
面對(duì)“李白之爭(zhēng)”,我們既要理性看待,更要尋求治本之策。版權(quán)是文化市場(chǎng)的生命線。若是把文化市場(chǎng)比作一棵大樹(shù),版權(quán)就是扎在地下的根。根系一旦松動(dòng),大樹(shù)定會(huì)搖搖欲墜。創(chuàng)作者依法維權(quán)不是小題大做,而是對(duì)原創(chuàng)底線的正當(dāng)捍衛(wèi)。
尊重版權(quán)不能只靠“情懷”和“道歉”,更非“如何呢”和“又能怎”,而是“該這樣”和“必須認(rèn)”。當(dāng)規(guī)則足夠清晰、流程足夠規(guī)范、違規(guī)成本足夠明確,類(lèi)似的糾紛自然會(huì)大幅減少。這一切需要平臺(tái)、主辦方、版權(quán)管理機(jī)構(gòu)等共同發(fā)力,把功夫下在平時(shí),讓各方對(duì)版權(quán)的敬畏樹(shù)立起來(lái),使授權(quán)維權(quán)的渠道暢通起來(lái),把區(qū)塊鏈等可以賦能版權(quán)保護(hù)的新技術(shù)使用起來(lái),讓侵權(quán)違法的代價(jià)高昂起來(lái),而不是等到上了熱搜再來(lái)“滅火”。
音樂(lè)因創(chuàng)作而美好,行業(yè)因規(guī)則而長(zhǎng)久。畢竟,只有讓規(guī)則跑在熱搜前面,行業(yè)才能真正行穩(wěn)致遠(yuǎn)。而這一切的前提是每個(gè)人都明白,在版權(quán)面前,流量從來(lái)不是“通行證”。