浙江宣傳談李白之爭(zhēng) 版權(quán)爭(zhēng)議引發(fā)深思(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-03-31 09:21:22 百家號(hào)

每當(dāng)侵權(quán)發(fā)生，總有人認(rèn)為抄襲與否無(wú)關(guān)緊要，認(rèn)為翻唱給了歌曲新的詮釋。然而，抄襲沒(méi)有大小之分，不能以“熱度大小”論“輕重”。每一位創(chuàng)作者的原創(chuàng)作品，在法律面前都享有同等尊嚴(yán)。如果放任小創(chuàng)作者的權(quán)益被侵蝕，會(huì)傷害整個(gè)原創(chuàng)生態(tài)的根基，堵住未來(lái)大創(chuàng)作者的成長(zhǎng)之路。

無(wú)論哪一類(lèi)侵權(quán)，常常以“熱搜”開(kāi)場(chǎng)、以“道歉”收尾。版權(quán)意識(shí)在商業(yè)利益面前被稀釋?zhuān)糠盅莩龇綄鏅?quán)授權(quán)視為可“邊唱邊談”甚至“事后補(bǔ)救”的程序性事項(xiàng)。還有一些平臺(tái)為增加用戶黏性、獲取商業(yè)利益，放任用戶上傳未經(jīng)授權(quán)的作品。

行業(yè)分工下的責(zé)任鏈條斷裂也是一個(gè)問(wèn)題。在這次事件中，單依純表示巡演的曲目版權(quán)審核、授權(quán)申請(qǐng)等工作均由主辦公司全權(quán)負(fù)責(zé)，自己在演出前未親自核查授權(quán)文件。這一說(shuō)法暴露了行業(yè)痼疾，當(dāng)版權(quán)審核被“外包”，藝人本人對(duì)授權(quán)狀況不過(guò)問(wèn)、不核實(shí)，紅線由誰(shuí)來(lái)守變得模糊不清。

違規(guī)成本長(zhǎng)期偏低，難以形成有效威懾。過(guò)往大量版權(quán)侵權(quán)糾紛多以涉事方道歉加賠償快速收尾，賠付金額遠(yuǎn)低于侵權(quán)帶來(lái)的流量和商業(yè)收益，讓版權(quán)規(guī)則淪為軟性約束。與此形成對(duì)比的是，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)隱蔽性強(qiáng)，證據(jù)稍縱即逝，普通人缺乏技術(shù)和法律手段，維權(quán)過(guò)程漫長(zhǎng)而艱難。

輿論環(huán)境有時(shí)將法律問(wèn)題情緒化。每次版權(quán)糾紛登上熱搜，輿論總是迅速分化為兩個(gè)陣營(yíng)，一邊力挺維權(quán)方，一邊同情被訴方，情緒往往先于事實(shí)。當(dāng)版權(quán)糾紛的討論變成輿論場(chǎng)上的情緒撕扯后，關(guān)于版權(quán)規(guī)范的討論聲音會(huì)被弱化，進(jìn)而造成群體對(duì)立。

單依純?cè)诘狼钢姓f(shuō)，自己深知原創(chuàng)作品的珍貴，也一直敬畏版權(quán)保護(hù)的底線。我們?cè)敢庀嘈胚@是真心話。但“深知”與“敬畏”還需落到行動(dòng)上。李榮浩說(shuō)不需要賠償，這話里或許有體諒，或許有不忍，但不應(yīng)被解讀為“侵權(quán)無(wú)所謂”。恰恰相反，正是因?yàn)榘鏅?quán)太重要，才更需要用規(guī)則來(lái)守護(hù)。

首頁(yè)上一頁(yè)123 全文共 3 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

浙江宣傳談李白之爭(zhēng) 版權(quán)爭(zhēng)議引發(fā)深思(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)