律師解讀主辦方與單依純責任劃分共同侵權(quán)與賠償分析

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2026-03-31 11:35:38 封面新聞

歌手單依純在3月30日凌晨發(fā)布長文，回應此前被李榮浩喊話侵權(quán)演唱《李白》一事，并公開道歉。她在文中表示，在未獲得書面授權(quán)的情況下演唱了《李白》，對此深感歉意，并承諾將承擔全部相應責任，包括全額版權(quán)使用費及賠償。

根據(jù)單依純的回應，在之前的演唱會中，她實際未獲得《李白》的書面授權(quán)便演唱了該歌曲。她解釋稱，巡演曲目的版權(quán)審核、授權(quán)申請等工作均由主辦公司全權(quán)負責，自己基于對合作方專業(yè)流程的信任，演出前未進一步核實授權(quán)文件細節(jié)，事后才得知主辦方并未簽署該歌曲的表演授權(quán)。單依純坦言，自己仍需為“未親自核查授權(quán)文件”的監(jiān)督疏忽負責。

李榮浩在深夜回應，表示自己并不需要賠償，如果想要錢一開始就會授權(quán)。此前，李榮浩方面公開指出單依純未經(jīng)授權(quán)在商業(yè)演出中演唱其作品《李白》。單依純在長文中向李榮浩及所有受影響的朋友致歉，并表示已全面自查糾錯，復盤巡演曲目授權(quán)流程，同時停止《李白》后續(xù)所有演出演唱。

陜西恒達律師事務所高級合伙人、知名公益律師趙良善從法律角度進行了分析。他指出，單依純未經(jīng)授權(quán)在商業(yè)演唱會演唱《李白》，構(gòu)成對著作權(quán)人表演權(quán)的侵犯。依據(jù)《著作權(quán)法》，商業(yè)演出不屬于法定許可，必須取得著作權(quán)人書面授權(quán)。本事件中，單依純方申請授權(quán)被拒后仍演唱，屬于故意侵權(quán)。

趙良善進一步解釋了賠償標準：根據(jù)《著作權(quán)法》第54條，賠償計算優(yōu)先按權(quán)利人實際損失（如授權(quán)費損失），無法確定時按侵權(quán)人違法所得（如演唱會票房分成），仍無法確定時參照權(quán)利使用費合理倍數(shù)，以上均無法確定時，法院可適用法定賠償（500元至500萬元）。對于故意侵權(quán)且情節(jié)嚴重的，可在上述數(shù)額基礎上判1至5倍懲罰性賠償，并另加維權(quán)合理開支。

趙良善結(jié)合《李白》的高知名度、故意侵權(quán)、演唱會商業(yè)規(guī)模，認為合理賠償區(qū)間為20萬—50萬元（含懲罰性賠償）。依據(jù)《著作權(quán)法》第38條規(guī)定，主辦方負版權(quán)審核法定義務，單依純作為表演者未核查授權(quán)，二者構(gòu)成共同侵權(quán)、承擔連帶責任。單依純承諾個人承擔全額賠償，不改變對外連帶責任，但可在內(nèi)部向主辦方追償。

(責任編輯：zhangxiaohua)

關閉

律師解讀主辦方與單依純責任劃分 共同侵權(quán)與賠償分析

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

律師解讀主辦方與單依純責任劃分共同侵權(quán)與賠償分析