男子按摩后猝死 家屬索賠150萬(wàn) 店方被判擔(dān)責(zé)15%！1960年出生的楊某是某健康管理公司的VIP客戶(hù)，經(jīng)常到該公司店內(nèi)進(jìn)行按摩。2024年8月，楊某再次到店按摩后，因身體不適在店內(nèi)大廳和空按摩間平躺休息，隨后被救護(hù)車(chē)送往醫(yī)院，經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)天死亡。經(jīng)鑒定，楊某系猝死。楊某家人認(rèn)為該健康管理公司未盡到安全保障和審慎注意義務(wù)，對(duì)楊某的死亡存在過(guò)錯(cuò)，索賠150余萬(wàn)元。

一審法院審理后認(rèn)為，楊某需自行承擔(dān)85%的責(zé)任；為楊某按摩的一位技師無(wú)相關(guān)資質(zhì)，公司也未盡到安全保障義務(wù)，因此酌情承擔(dān)15%的責(zé)任，賠償楊某家人23萬(wàn)余元。一審宣判后，該公司不服提起上訴。

北京市第二中級(jí)人民法院二審維持了一審判決，認(rèn)定某健康管理公司對(duì)楊某的死亡后果承擔(dān)15%的責(zé)任，駁回其上訴。

根據(jù)北京市大興區(qū)人民法院一審認(rèn)定的事實(shí)，2024年8月1日下午，楊某至某健康管理公司經(jīng)營(yíng)的店內(nèi)進(jìn)行四項(xiàng)按摩服務(wù)。按摩完成后，楊某稱(chēng)身體不舒服，在店內(nèi)大廳坐著休息，隨后在店內(nèi)空按摩間平躺休息，于18時(shí)40分左右被救護(hù)車(chē)?yán)?，?jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)天死亡。

楊某在該店有VIP貴賓檔案本，當(dāng)天他進(jìn)行了“背+藥”、“中焦+藥”、“腿部+摩奇+藥”和“三排（腹+腹股溝）”等項(xiàng)目。法院查明，楊某曾多次前往該健康管理公司門(mén)店按摩。事發(fā)當(dāng)天，楊某在按摩過(guò)程中多次向員工反映身體冷熱問(wèn)題，并在按摩結(jié)束后表示拉肚子、冒虛汗、胸口悶等不適癥狀。

對(duì)此，某健康管理公司員工為楊某提供了水、食物以及休息場(chǎng)所，并為其測(cè)量血壓。但在楊某不適癥狀持續(xù)加重且血壓異常的情況下，未能及時(shí)采取有效措施防止楊某人身安全受到更為嚴(yán)重的損害，最終導(dǎo)致楊某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

北京市大興區(qū)公安司法鑒定中心和北京市公安局大興分局出具的相關(guān)材料載明：楊某猝死，不屬于刑事案件。

楊某家人以某健康管理公司侵犯楊某生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)等為由，提出總計(jì)150余萬(wàn)元的索賠。法院認(rèn)為，楊某作為成年人具備完全民事行為能力，應(yīng)對(duì)自身健康安全盡到高度注意義務(wù)。他在察覺(jué)身體不適時(shí)未主動(dòng)聯(lián)系家屬或撥打急救電話(huà)，寄希望通過(guò)休息恢復(fù)身體狀況，最終導(dǎo)致猝死發(fā)生。

此外，某健康管理公司在履行安全保障義務(wù)過(guò)程中存在瑕疵：按摩技師于某不具備相關(guān)資質(zhì)，且在得知楊某身體不適時(shí)未能引起足夠警覺(jué)并做好應(yīng)急措施。綜合上述情況，一審法院酌定某健康管理公司對(duì)楊某的死亡后果承擔(dān)15%的責(zé)任，賠償23萬(wàn)余元。