法院指出,在阿誠沒有職工檔案的情況下,社保中心審核其退休申請時按照其居民身份證核準(zhǔn)其出生年月為1972年12月,認(rèn)為其不滿足退休年齡,不符合辦理?xiàng)l件,決定終止辦理并無不當(dāng)。柳州鐵路運(yùn)輸法院一審駁回了阿誠的訴訟請求。
阿誠不服一審判決,上訴至南寧鐵路運(yùn)輸中級法院。社保中心辯稱,阿誠沒有提供完整的人事檔案,且提供的材料不足以建立新的人事檔案。南寧鐵路運(yùn)輸中級法院審理后認(rèn)為,社會保險部門在審查退休申請材料時,如職工的身份證與檔案記載的出生時間不一致,應(yīng)以職工檔案最先記載的出生時間為準(zhǔn)?;S并未為阿誠建立形式規(guī)范、內(nèi)容完整的職工檔案,因此阿誠提交的材料不能作為年齡認(rèn)定的依據(jù)。社保中心按照阿誠居民身份證出生時間核準(zhǔn)其退休年齡并無不當(dāng)。最終,南寧鐵路運(yùn)輸中級法院作出“駁回上訴、維持原判”的終審判決。
該案強(qiáng)調(diào)了檔案規(guī)范性對退休審批中年齡認(rèn)定規(guī)則適用的重要性,提醒退休申請人提交的材料應(yīng)具備形式規(guī)范性和內(nèi)容完整性,避免檔案造假和突擊補(bǔ)檔等違規(guī)行為,保障社會保險基金的安全。