男子醉駕撞違停車(chē)輛身亡后續(xù) 法院判決保險(xiǎn)公司賠償99萬(wàn)。孟某酒后駕駛摩托車(chē)撞上董某違規(guī)停放在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)的貨車(chē)，不幸身亡。交管部門(mén)認(rèn)定孟某醉駕負(fù)主責(zé)，董某違停負(fù)次責(zé)。孟某家屬隨后將董某及保險(xiǎn)公司訴至法院，索賠120萬(wàn)余元。

大興法院在審理此案時(shí)明確“醉駕是主因、違停亦有過(guò)錯(cuò)”，最終判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償死者家屬99萬(wàn)余元。

事發(fā)當(dāng)晚，孟某飲酒后駕駛摩托車(chē)與董某違規(guī)停放在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)的貨車(chē)發(fā)生正面碰撞，孟某身受重傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于次日死亡。交管部門(mén)認(rèn)定，孟某酒后未按操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，是事故發(fā)生的主要原因，承擔(dān)事故主要責(zé)任；董某違反停車(chē)規(guī)定，在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)違規(guī)停放車(chē)輛，與事故發(fā)生存在因果關(guān)系，承擔(dān)事故次要責(zé)任。董某對(duì)事故認(rèn)定結(jié)果提出復(fù)核申請(qǐng)，但交管部門(mén)維持了原認(rèn)定結(jié)論。

孟某的母親、妻子以及兩名子女（含一名智力二級(jí)殘疾的限制民事行為能力人、一名未成年幼兒）作為原告，將董某及車(chē)輛承保保險(xiǎn)公司訴至大興法院，主張醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失，按責(zé)任劃分后索賠120萬(wàn)余元。庭審中，董某對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定提出異議，保險(xiǎn)公司則辯稱(chēng)死者醉駕已達(dá)危險(xiǎn)駕駛標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，且違停車(chē)輛與事故后果無(wú)直接因果關(guān)系，即便承擔(dān)責(zé)任，賠償比例也應(yīng)控制在10%以內(nèi)，并對(duì)保險(xiǎn)賠付主體、賠付范圍提出抗辯。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，孟某醉駕騎行是事故發(fā)生的主要原因，董某違規(guī)停車(chē)為事故發(fā)生的次要原因，雙方均存在交通違法行為。最終法院判決董某承擔(dān)30%的事故賠償責(zé)任，孟某自行承擔(dān)70%的責(zé)任。涉案違停貨車(chē)在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與100萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)賠付，不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)按照責(zé)任比例賠付，仍有不足的由侵權(quán)人承擔(dān)。

法院提醒，違停并非小事，過(guò)錯(cuò)即需擔(dān)責(zé)。違規(guī)停車(chē)屬于交通違法行為，即便車(chē)輛靜止，只要該行為與事故存在法律因果關(guān)系，駕駛?cè)司托璩袚?dān)相應(yīng)責(zé)任。董某在非機(jī)動(dòng)車(chē)道違停，占用通行空間、增加事故風(fēng)險(xiǎn)，與損害結(jié)果直接相關(guān)，故按過(guò)錯(cuò)比例擔(dān)責(zé)，規(guī)范停車(chē)是文明出行要求，更是法定義務(wù)。同時(shí)，醉駕系重大違法，自身過(guò)錯(cuò)不免除他人責(zé)任。孟某醉駕不僅違反道路交通安全法，還構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，系事故主因，故自行承擔(dān)70%損失，但受害者自身有過(guò)錯(cuò)，不直接免除其他過(guò)錯(cuò)方責(zé)任，法院劃分責(zé)任核心考量各方違法行為與事故的因果關(guān)系、過(guò)錯(cuò)程度，各過(guò)錯(cuò)方均需按比例擔(dān)責(zé)。