貨拉拉送3000元手機(jī)后人機(jī)失聯(lián) 平臺(tái)賠償引爭(zhēng)議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-04-07 08:22:18 網(wǎng)易

貨拉拉送3000元手機(jī)后人機(jī)失聯(lián) 平臺(tái)賠償引爭(zhēng)議！東莞的曾先生遇到了一件煩心事。他通過貨拉拉跑腿配送一部?jī)r(jià)值3000元的手機(jī)，但騎手失聯(lián)，手機(jī)丟失。平臺(tái)只愿意賠償運(yùn)費(fèi)的三倍（36元）或100元優(yōu)惠券，這與手機(jī)的實(shí)際價(jià)值相差甚遠(yuǎn)。此事曝光后引發(fā)了網(wǎng)友們的憤怒，許多人指責(zé)平臺(tái)存在“霸王條款”和“店大欺客”的行為，再次引發(fā)了對(duì)跑腿服務(wù)理賠問題的關(guān)注。

3月27日，曾先生委托貨拉拉跑腿送手機(jī)，運(yùn)費(fèi)為12.69元，未購(gòu)買保價(jià)服務(wù)。訂單本應(yīng)在半小時(shí)內(nèi)送達(dá)，但遲遲未到，騎手最終失聯(lián)，手機(jī)確認(rèn)丟失。曾先生聯(lián)系平臺(tái)索賠，客服先后提出賠償36元和100元優(yōu)惠券，均被拒絕。平臺(tái)稱騎手應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，未保價(jià)則按規(guī)則賠付，但未提供明確的規(guī)則公示與提醒。

類似事件并不罕見。此前多地也發(fā)生過跑腿丟貴重物品的情況，平臺(tái)通常以“未保價(jià)最高賠5倍運(yùn)費(fèi)”為由拒絕全額賠償。貨拉拉的規(guī)定顯示，未保價(jià)物品丟失最高賠償500元；美團(tuán)、閃送等平臺(tái)也有類似的條款。

律師指出，這類條款屬于無效格式條款。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，經(jīng)營(yíng)者提供的服務(wù)造成財(cái)產(chǎn)損害，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際價(jià)值進(jìn)行賠償。平臺(tái)通過格式條款限制賠償金額，且未顯著提醒用戶，加重了消費(fèi)者的責(zé)任并免除了自身的義務(wù)，違反了法律規(guī)定，不具備法律效力。

跑腿平臺(tái)的保價(jià)機(jī)制也存在問題。保價(jià)費(fèi)用高而保額低，多數(shù)平臺(tái)的保價(jià)上限僅為3000元，并且下單時(shí)保價(jià)選項(xiàng)不顯眼，容易被用戶忽略。對(duì)于手機(jī)、電腦等貴重物品，用戶往往沒有選擇保價(jià)，一旦丟失維權(quán)十分困難。

此次事件揭示了跑腿行業(yè)的幾大問題：一是格式條款違法，規(guī)避賠償責(zé)任；二是騎手管理松散，頻繁出現(xiàn)貨物丟失和騎手失聯(lián)的情況；三是理賠機(jī)制不合理，用戶維權(quán)成本高。平臺(tái)在擴(kuò)張業(yè)務(wù)的同時(shí)忽視了服務(wù)質(zhì)量與用戶權(quán)益保護(hù)。

12 全文共 2 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

貨拉拉送3000元手機(jī)后人機(jī)失聯(lián) 平臺(tái)賠償引爭(zhēng)議

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)