根據(jù)道路交通事故證據(jù)顯示,當?shù)亟痪块T收集了充分的證據(jù),包括受案登記表、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及現(xiàn)場照片等。血液檢驗報告證實,姚某、林某某以及徐先生等相關(guān)駕駛?cè)梭w內(nèi)均未檢出酒精。死者王某某系因交通事故導(dǎo)致全身多部位損傷,其中頸部損傷為致命原因。結(jié)合現(xiàn)場勘查、證據(jù)檢驗及多方調(diào)查,交警部門分析認為,此次道路交通事故的主要成因是吉J駕駛?cè)艘δ澄窗床僮饕?guī)范安全駕駛機動車。次要成因是遼A駕駛?cè)肆帜衬绸{駛車輛發(fā)生交通事故后,未按規(guī)定設(shè)置警告標志;以及吉B駕駛?cè)诵煜壬诟咚俟飞贤\囄窗匆?guī)定設(shè)置警告標志。按照相關(guān)規(guī)定,“機動車在高速公路上發(fā)生故障時,應(yīng)設(shè)置警告標識,且警告標志應(yīng)當設(shè)置在故障車來車方向一百五十米以外,車上人員應(yīng)當迅速轉(zhuǎn)移到右側(cè)路肩上或者應(yīng)急車道內(nèi),并且迅速報警”。最終,警方認定姚某承擔此次事故的主要責任,林某某和徐先生共同承擔次要責任,其余人員不承擔責任。
吉林省公安廳交通警察總隊吉林高速支隊巡邏五大隊負責此次事故責任認定的姜警官表示,他們非常重視徐先生當時在高速上冒著危險停車救助的行為,但做好事表揚是一回事,停車施救時未放置警示牌是否可能導(dǎo)致事故是另一回事。事情發(fā)生后,交警詳細走訪了事故各方,并結(jié)合多個視頻請專家進行了研究分析,最終給了徐先生次要責任的認定。姜警官表示,如果徐先生覺得責任認定有問題,歡迎他向上級部門反饋。