2024年10月,珠寶店以重大誤解為由訴至法院,提交寄售合同、聊天記錄等證據(jù),請(qǐng)求撤銷合同并退還戒指,稱損失16萬(wàn)余元。根據(jù)《民法典》第147條,基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為可撤銷,且重大誤解的撤銷權(quán)行使期限僅90天,因此才趕在此時(shí)起訴。
鄭女士夫婦帶著消費(fèi)憑證、報(bào)警記錄、跟蹤照片等證據(jù)求助律師張玉霞。律師表示,珠寶店在法庭上提供的重要證據(jù),寄售合同,存在后補(bǔ)的可能性,未必是真實(shí)的。同時(shí)也認(rèn)為,這些證據(jù)是和本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性的,像寄售合同中,其實(shí)沒(méi)有明確地列明涉案的紅寶石。
靜安區(qū)人民法院審理認(rèn)為,雙方已就戒指數(shù)量、原價(jià)、優(yōu)惠力度和實(shí)收價(jià)格達(dá)成明確合意并履行完畢,珠寶店證據(jù)不足以證明重大誤解,且紅寶石無(wú)統(tǒng)一指導(dǎo)價(jià),價(jià)值依賴雙方合意與市場(chǎng)認(rèn)可,交易后應(yīng)守誠(chéng)信。一審判決鄭女士夫婦勝訴,珠寶店不服上訴。上海市第二中級(jí)人民法院終審駁回上訴,維持原判。
法院指出,珠寶交易向來(lái)遵循錢貨兩清、眼力為憑的行業(yè)慣例,店家在銷售時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎,交易完成后更需堅(jiān)守誠(chéng)信,這是維系市場(chǎng)規(guī)范有序的核心紐帶。這場(chǎng)持續(xù)近兩年的糾紛最終以老客戶勝訴告終,但多年的顧客與店家信任徹底破裂。律師提醒,珠寶等無(wú)指導(dǎo)價(jià)格的商品交易,買賣雙方均需謹(jǐn)慎,店家應(yīng)規(guī)范定價(jià)與促銷管理,消費(fèi)者也需留存完整交易憑證,遇糾紛通過(guò)合法途徑維權(quán)。
近日,江蘇南京的陳女士反映,8月31日她和丈夫陪同5歲的女兒前往南京松鼠部落森林假日公園游玩。女兒在一游樂(lè)項(xiàng)目點(diǎn)突然觸電暈倒,隨后被送去醫(yī)院緊急治療
2025-11-30 10:09:50女孩疑遭電擊園方答應(yīng)賠償又反悔夜晚時(shí)分,一名不速之客闖入金店,柜臺(tái)內(nèi)156.44克黃金飾品被搶。紹興市公安局越城分局迅速行動(dòng),僅用5分鐘便將犯罪嫌疑人抓獲
2026-02-05 20:00:31紹興一珠寶店黃金被搶