20萬行李被偷旅行社稱屬刑案不賠償游客與旅行社各執(zhí)一詞(3)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-04-09 07:55:29 揚(yáng)子晚報(bào)網(wǎng)

瀛和律師事務(wù)所律師徐寧欣表示，根據(jù)《中華人民共和國旅游法》及相關(guān)司法解釋，旅行社對(duì)游客負(fù)有法定的安全保障義務(wù)。該義務(wù)的核心在于采取合理、必要的措施預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)，但并非保證絕對(duì)安全。本次核心爭議在于旅行社選擇的停車安排是否達(dá)到了“合理”標(biāo)準(zhǔn)。將載有全團(tuán)行李的大巴長時(shí)間停放在無人值守的普通商業(yè)停車場(chǎng)，而未采取額外看護(hù)或防盜措施，在司法實(shí)踐中可能被認(rèn)定為防范措施與可預(yù)見的財(cái)物盜竊風(fēng)險(xiǎn)不匹配。盡管旅行社進(jìn)行了口頭提示，但僅此一項(xiàng)難以完全滿足其主動(dòng)、積極的安全保障責(zé)任。因此，旅行社關(guān)于“停放合規(guī)即無過錯(cuò)”的主張存在法律瑕疵，其未能采取充分預(yù)防措施的行為可能構(gòu)成過錯(cuò)。

安全保障義務(wù)亦延伸至損害發(fā)生后的應(yīng)急處置階段。旅行社是否采取及時(shí)、有效的行動(dòng)防止損失擴(kuò)大，是判斷其是否盡到責(zé)任的關(guān)鍵。游客方指出的“延遲數(shù)小時(shí)報(bào)警”、“未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)導(dǎo)致取證困難”、“未統(tǒng)一協(xié)調(diào)保險(xiǎn)報(bào)案”等問題，若證據(jù)確鑿，將嚴(yán)重影響“已全力協(xié)助”的主張。特別是未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)和延遲報(bào)警，客觀上可能降低了追回財(cái)物的可能性，此行為可能被認(rèn)定為未采取適當(dāng)措施防止損失擴(kuò)大，需對(duì)因此造成的額外損失承擔(dān)責(zé)任。旅行社的應(yīng)急處置瑕疵，與其事前防范不足相結(jié)合，共同削弱了其主張免責(zé)的合理性。

即使損害由第三方盜竊直接造成，根據(jù)《旅游糾紛司法解釋》，因旅行社未盡安全保障義務(wù)造成游客財(cái)產(chǎn)損失的，仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中，旅行社的責(zé)任性質(zhì)更可能被認(rèn)定為補(bǔ)充責(zé)任。法院將根據(jù)其過錯(cuò)程度（如停車安排的風(fēng)險(xiǎn)性、應(yīng)急處置的及時(shí)性）及其行為對(duì)損害發(fā)生的原因力大?。ㄈ缧谐套兏欠裨黾恿孙L(fēng)險(xiǎn)暴露）進(jìn)行綜合裁量。旅行社關(guān)于“貴重物品未隨身攜帶”的提示可在責(zé)任劃分時(shí)作為減輕其責(zé)任的因素，尤其針對(duì)超出常規(guī)價(jià)值的物品，但這并不能完全免除其對(duì)游客一般行李及整體行程安全所負(fù)的基礎(chǔ)責(zé)任。因此，旅行社難以完全免責(zé)，需就其過錯(cuò)部分承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。20萬行李被偷旅行社稱屬刑案不賠償游客與旅行社各執(zhí)一詞。

首頁上一頁 1 23共 3 頁

(責(zé)任編輯：0882)

關(guān)閉

20萬行李被偷旅行社稱屬刑案不賠償 游客與旅行社各執(zhí)一詞(3)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

20萬行李被偷旅行社稱屬刑案不賠償游客與旅行社各執(zhí)一詞(3)