近日,北京市第三中級人民法院審結(jié)一起服務(wù)合同糾紛案。2021年,時年32歲的王某結(jié)識了從事美容養(yǎng)生服務(wù)的經(jīng)營者張某。在一次服務(wù)推介中,張某向王某描述了一項(xiàng)頗具吸引力的增高服務(wù),張某稱通過其提供的一套包含特定調(diào)理、口服補(bǔ)充及儀器輔助在內(nèi)的綜合服務(wù)方案,可以在1年內(nèi)使王某的身高增長10厘米。在誘人效果驅(qū)動下,王某與張某達(dá)成了合意?;趯υ擁?xiàng)具體承諾的信任與期待,王某為此支付了該項(xiàng)目費(fèi)用共計(jì)2萬元。
然而,隨著約定服務(wù)周期逐漸屆滿,王某沮喪地發(fā)現(xiàn),自己并未如張某所承諾出現(xiàn)顯著的身高變化。他多次與張某交涉,要求其就未能實(shí)現(xiàn)的承諾給出說法并退還費(fèi)用,但張某或以王某未完全配合為由推諉,或堅(jiān)稱服務(wù)已產(chǎn)生長高約2厘米效果,拒絕退款。北京三中院認(rèn)定,張某在明知或應(yīng)知其承諾缺乏科學(xué)依據(jù)和現(xiàn)實(shí)可能性的情況下,為招攬客戶、獲取高額服務(wù)費(fèi),向消費(fèi)者王某作出長高10厘米的虛假承諾,致使王某基于錯誤認(rèn)識支付了費(fèi)用,符合《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條關(guān)于消費(fèi)欺詐的構(gòu)成要件。
法院判決:張某的行為構(gòu)成欺詐,應(yīng)就其存在欺詐行為的增高項(xiàng)目,向王某承擔(dān)退一賠三的懲罰性賠償責(zé)任。即,張某需退還王某已支付的該項(xiàng)目服務(wù)費(fèi)2萬元,并另行支付三倍賠償金6萬元,合計(jì)8萬元。法院終審判決,旗幟鮮明地否定了這種違背科學(xué)常理的虛假營銷,維護(hù)了消費(fèi)者合法權(quán)益和市場誠信底線。
最近一年多,金價持續(xù)上漲,吸引了越來越多的人關(guān)注黃金市場。湖北襄陽的李先生也想投資黃金
2026-01-28 13:47:21男子花2萬買設(shè)備提煉黃金結(jié)果傻眼在深圳華強(qiáng)北手機(jī)博物館門口,一部近2米高的摩托羅拉V70一比一定制還原手機(jī)格外醒目。這部巨型手機(jī)的所有按鍵均可正常按動,并且具備通話功能
2025-11-29 20:06:01男子花1年定制2米高可通話摩托羅拉