此次事故給張某家屬造成的損失包括死亡賠償金86萬(wàn)余元、喪葬費(fèi)4.9萬(wàn)余元、精神損害撫慰金5萬(wàn)元,共計(jì)96萬(wàn)余元。這些損失首先由某公司進(jìn)行保險(xiǎn)理賠18萬(wàn)元,剩下78萬(wàn)余元由楊某一次性賠償39萬(wàn)余元。對(duì)于楊某提出的不應(yīng)再由自己承擔(dān)賠償責(zé)任的主張,法院認(rèn)為張某也是雇主,在責(zé)任劃分上已承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任;楊某作為有過(guò)錯(cuò)的侵權(quán)人,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任;寇某作為合伙人給付張某家屬的款項(xiàng)不能抵消楊某的賠償責(zé)任。
因不服一審判決,張某家屬及楊某均提起上訴。張某家屬請(qǐng)求改判楊某向他們賠償各項(xiàng)損失78萬(wàn)余元,楊某則請(qǐng)求駁回張某家屬全部訴訟請(qǐng)求。朔州市中院認(rèn)為雙方的上訴請(qǐng)求不能成立,一審認(rèn)定事實(shí)清楚,判決正確。最終,朔州市中院作出二審判決:駁回上訴,維持原判。