員工說不漲薪就不干了被判主動(dòng)辭職口頭辭職引爭議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-04-23 20:27:15 環(huán)球網(wǎng)

2021年6月25日，小李與公司經(jīng)理協(xié)商薪資待遇時(shí)，經(jīng)理明確拒絕漲薪，雙方言語產(chǎn)生爭執(zhí)。小李當(dāng)時(shí)表示“不漲工資這活干不了”。隨后的兩天，即6月26日和27日，小李正常到崗工作，公司也未提出異議。期間，公司廠長找小李核實(shí)情況時(shí)，小李再次表達(dá)了對低工資的不滿。

6月27日下班后，公司經(jīng)理召開員工會議，當(dāng)眾宣稱小李已主動(dòng)辭職。小李認(rèn)為這是經(jīng)理對自己的報(bào)復(fù)，因?yàn)樗葲]有遞交過任何書面辭職手續(xù)，也沒有口頭提出辭職。6月28日，小李照常通勤到公司上班，卻被單方告知已經(jīng)離職，無需在崗。小李當(dāng)即與經(jīng)理溝通理論，但經(jīng)理態(tài)度強(qiáng)硬，告知小李已經(jīng)沒有他的崗位了。事后，公司單方出具離職證明，將離職原因標(biāo)注為勞動(dòng)者辭職。

2021年7月9日，小李向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金107240元及通勤費(fèi)1100元。仲裁委員會裁決公司支付交通費(fèi)600元，駁回小李其他仲裁請求。小李不服仲裁結(jié)果，將公司訴至法院，請求公司支付賠償金107240元及通勤費(fèi)1100元。

一審法院審理的核心爭議在于小李是否主動(dòng)口頭辭職，還是公司違法辭退。法院查實(shí)，小李因薪資問題向經(jīng)理口頭表示不干了，廠長核實(shí)情況時(shí)他未否認(rèn)，公司在員工會議上通報(bào)其辭職時(shí)，小李在場亦未提出異議。依據(jù)公司經(jīng)員工學(xué)習(xí)確認(rèn)的規(guī)章制度，口頭辭職具備效力，公司據(jù)此出具離職證明合規(guī)。小李后續(xù)正常到崗不影響口頭辭職事實(shí)的認(rèn)定。因此，法院判決駁回小李全部訴訟請求。

二審法院經(jīng)審理查明，案件事實(shí)與一審判決認(rèn)定的內(nèi)容完全一致，爭議焦點(diǎn)依舊是小李是否屬于主動(dòng)辭職。小李未能提供有效證據(jù)證明自己被違法辭退，同時(shí)公司規(guī)章制度明確規(guī)定員工可書面或口頭提出辭職。小李在廠長核實(shí)辭職事宜、公司召開全體員工會議通報(bào)其辭職時(shí)，均未作出否認(rèn)表示?；诖?，二審法院判決駁回小李的上訴，維持原判，該判決為終審判決。

(責(zé)任編輯：0764)

關(guān)閉

員工說不漲薪就不干了 被判主動(dòng)辭職 口頭辭職引爭議

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

員工說不漲薪就不干了被判主動(dòng)辭職口頭辭職引爭議