今年3月，鄭州一名女子在路上撿到他人遺失的手機(jī)后，沒有主動尋找失主或上交公安機(jī)關(guān)，而是因為手機(jī)設(shè)有密碼無法解鎖，直接將手機(jī)丟棄在路邊草叢中，導(dǎo)致這部手機(jī)徹底無法找回。失主無奈之下將撿拾者訴至法院。最終，鄭州市金水區(qū)人民法院依法判決該女子賠償失主經(jīng)濟(jì)損失6000元，為“拾金不昧”這一傳統(tǒng)美德明確了法律底線。

小杰是鄭州市的一名高三學(xué)生。去年7月，他的母親花7700多元為他購置了一部新手機(jī)。今年3月，小杰在夜間騎車時不慎將手機(jī)遺失，發(fā)現(xiàn)后嘗試撥打電話時，手機(jī)已關(guān)機(jī)。焦急的他當(dāng)即報警。民警調(diào)取監(jiān)控后發(fā)現(xiàn)，手機(jī)被路人元某撿走。根據(jù)派出所接處警登記簿中的記錄，在民警聯(lián)系上元某后，元某承認(rèn)自己撿到手機(jī)，但表示因為手機(jī)有密碼解不開，隨手扔進(jìn)了路邊草叢。由于丟棄地點是監(jiān)控死角，民警多方尋找也沒能找回手機(jī)。小杰隨后起訴元某，要求賠償。

小杰認(rèn)為元某不僅讓他丟了手機(jī)，還耽誤了訓(xùn)練，導(dǎo)致體考改期，給他帶來了精神壓力。因此，他起訴要求元某賠償共計9000元，其中包括手機(jī)損失和這些間接損失。小杰是一名體育生，他主張手機(jī)丟失除了給他造成財產(chǎn)損失，還帶來訓(xùn)練被耽誤、體考被迫改期等影響。

案件審理過程中，被告元某一開始不認(rèn)可賠償，庭審時的說法也反復(fù)變化。她最初沒有提到手機(jī)有問題，后來在法官提醒虛假陳述的后果后改口說，撿拾手機(jī)時手機(jī)發(fā)燙，電池鼓包，怕爆炸才扔掉。但她這個說法沒有任何證據(jù)支持，與民警處警記錄也不一致，因此法院未采信元某的辯解。

民法典規(guī)定，拾得人負(fù)有妥善保管遺失物的法定義務(wù)，對遺失物品不能故意損毀、丟棄。法院主要依據(jù)兩份關(guān)鍵證據(jù)作出判斷：一是派出所的接處警登記簿，這是民警調(diào)查后依法制作的，元某當(dāng)時明確說撿了手機(jī)，有密碼就扔草叢了，這個陳述具有法律效力；二是元某庭審中的說法反復(fù)矛盾，結(jié)合她把手機(jī)扔到草叢的行為，綜合判斷，她就是故意丟棄，而不是無意丟失。

元某既未履行通知、上交義務(wù)，又故意丟棄遺失物導(dǎo)致手機(jī)滅失，這顯然違反法律規(guī)定，元某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因手機(jī)已丟失，不具有鑒定價值的可能性，法院依照企業(yè)所得稅法實施條例中電子設(shè)備計算折舊的最低年限3年，酌定小杰丟失時手機(jī)價值為6000元，并最終判決被告元某賠償小杰6000元。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，電子設(shè)備的最低折舊年限為三年。小杰的手機(jī)購買時7700多元，用了八個月，仍處于正常的使用周期內(nèi)，扣除合理折舊后，酌定丟失時價值為6000元。這個金額既符合法律規(guī)定，也公平合理。

這起案件告訴大家，拾金不昧不只是道德問題，更是法律義務(wù)。依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，需要把拾得物歸還。如果不歸還，情節(jié)嚴(yán)重的，如果價值較大，可能構(gòu)成侵占罪。如果拾得人沒有妥善保管，導(dǎo)致財產(chǎn)滅失，要承擔(dān)民事責(zé)任，即賠償別人因財產(chǎn)丟失而造成的損失。如果撿到別人的東西，最好的辦法是積極聯(lián)系失主，如果聯(lián)系不上失主，可以交給警察或其他公共管理機(jī)構(gòu)處理。