謝某與羅某婚后共同撫育兒子小謝多年，雙方離婚后小謝隨羅某生活。離婚后的第4天，羅某向謝某發(fā)送了一份名為《我的情感經(jīng)歷》的文件，其中記載了羅某與他人發(fā)生關(guān)系懷孕的經(jīng)歷。謝某閱讀后懷疑小謝并非自己親生。

經(jīng)DNA鑒定，排除了謝某為小謝生物學(xué)父親的可能性。謝某認(rèn)為撫養(yǎng)實(shí)際與其無(wú)血緣關(guān)系的孩子長(zhǎng)達(dá)14年，對(duì)自己造成巨大精神創(chuàng)傷，遂將羅某起訴至法院，索賠撫養(yǎng)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、精神損害賠償?shù)裙灿?jì)47萬(wàn)余元。

判決書(shū)顯示，謝某與羅某登記結(jié)婚后，于2011年6月10日生育兒子小謝，雙方共同撫育該子直至2024年5月20日登記離婚，離婚后小謝隨羅某生活。2012年2月1日，謝某為小謝投保了中國(guó)某有限公司的分紅型重大疾病保險(xiǎn)，繳費(fèi)期間為十年，每年繳費(fèi)5910元，已經(jīng)交納完畢，產(chǎn)生的分紅已按年支付至謝某賬戶。

2024年5月24日，羅某通過(guò)微信向謝某發(fā)送了上述文件，詳細(xì)描述了她與謝某結(jié)婚前后和一名“黃某”的男子保持性關(guān)系并因此懷上孩子的情節(jié)。去年7月4日，謝某委托某醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)他與小謝是否存在親生血緣關(guān)系進(jìn)行鑒定。鑒定意見(jiàn)為：“依據(jù)現(xiàn)有資料和DNA分析結(jié)果，排除謝某為小謝的生物學(xué)父親?！?/p>

謝某認(rèn)為，羅某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間違反忠實(shí)義務(wù)，與他人保持不正當(dāng)關(guān)系致懷孕，并刻意隱瞞事實(shí)，致使他誤認(rèn)為小謝系其親生子女，撫養(yǎng)實(shí)際與其無(wú)血緣關(guān)系的孩子長(zhǎng)達(dá)14年，對(duì)他造成巨大精神創(chuàng)傷，羅某對(duì)此存在明顯過(guò)錯(cuò)，遂起訴索賠撫養(yǎng)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、精神損害賠償?shù)裙灿?jì)47萬(wàn)余元。

羅某辯稱，謝某沒(méi)有支出過(guò)任何生活費(fèi)，所有生活費(fèi)支出均由她開(kāi)銷。小孩從2011年6月出生后，月子期間是她支付的月嫂護(hù)理費(fèi)3500元，半年產(chǎn)假期間，她自己帶孩子，她的父母照顧并承擔(dān)母子的生活支出。從小孩開(kāi)始學(xué)走路，她出錢雇請(qǐng)保姆照顧小孩，小孩三歲時(shí)上幼兒園開(kāi)始，她和小孩就跟父母住在某宿舍，她每個(gè)月給母親一千元生活費(fèi)。她每月有固定的工資收入，她和小孩的全部生活開(kāi)支都是她負(fù)擔(dān)。謝某沒(méi)有固定職業(yè)和收入，且身體一直患病，從來(lái)沒(méi)有承擔(dān)過(guò)家庭支出，更沒(méi)有支付過(guò)小孩的生活費(fèi)、教育費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)。

法院認(rèn)為，夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，羅某在與謝某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，生育小謝非謝某親生，該行為嚴(yán)重違背夫妻間忠實(shí)義務(wù)，破壞婚姻信任基礎(chǔ)，損害謝某的人格尊嚴(yán)與情感利益，構(gòu)成對(duì)婚姻家庭關(guān)系的嚴(yán)重背離。依據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，有其他重大過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。羅某隱瞞子女非親生之事實(shí)，其行為雖未直接符合重婚、同居等法定情形，但其性質(zhì)與上述行為具有同等嚴(yán)重性，均系對(duì)婚姻忠誠(chéng)義務(wù)的根本性違反，應(yīng)認(rèn)定為“其他重大過(guò)錯(cuò)”。謝某作為無(wú)過(guò)錯(cuò)方，有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。羅某辯解謝某早在2018年就知道小謝非親生，謝某訴訟請(qǐng)求已過(guò)訴訟時(shí)效，但無(wú)證據(jù)證實(shí)其辯解，故對(duì)該項(xiàng)辯解，法院不予采納。

法院認(rèn)為，羅某的行為嚴(yán)重侵害謝某作為配偶的人格尊嚴(yán)與情感利益，造成持續(xù)性精神痛苦，結(jié)合羅某過(guò)錯(cuò)程度、損害后果、本地生活水平及羅某經(jīng)濟(jì)情況等事實(shí)，法院酌定精神損害賠償金為20000元，超出部分不予支持。謝某與小謝無(wú)血緣關(guān)系，對(duì)小謝并無(wú)法定撫養(yǎng)義務(wù)，故謝某為小謝所付出的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)由羅某返還給謝某。關(guān)于返還撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，謝某主張返還每個(gè)月2000元過(guò)高，參照本地區(qū)生活消費(fèi)支出水平，酌情調(diào)整為撫養(yǎng)費(fèi)每月1600元，謝某、羅某各承擔(dān)一半。謝某主張羅某返還156個(gè)月的撫養(yǎng)費(fèi)，符合法律規(guī)定，法院予以支持，經(jīng)計(jì)算應(yīng)該返還的撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)124800元。

謝某為小謝投保交納十年保險(xiǎn)費(fèi)59100元，系基于對(duì)子女為親生之信賴所作的家庭財(cái)產(chǎn)規(guī)劃，保險(xiǎn)受益人為小謝，保險(xiǎn)期間內(nèi)分紅由謝某實(shí)際領(lǐng)取，該行為不構(gòu)成法律意義上的贈(zèng)與?，F(xiàn)經(jīng)鑒定確認(rèn)小謝非謝某之子，謝某使用夫妻共同財(cái)產(chǎn)支付保險(xiǎn)費(fèi)用造成損失，羅某作為小謝親生母親，依法應(yīng)予以返還保險(xiǎn)費(fèi)一半即29550元，而謝某已經(jīng)獲得的部分分紅收益，考慮到羅某的過(guò)錯(cuò)及分紅金額，該部分款項(xiàng)歸謝某所有，不予返還羅某。

最終，法院判決：羅某返還謝某撫養(yǎng)費(fèi)124800元、保險(xiǎn)費(fèi)29550元、精神損害賠償金20000元、鑒定費(fèi)2000元。