家屬回應(yīng)男子在同學(xué)家中砍人 案件延期引發(fā)爭議。廣東湛江“男子借宿同學(xué)家致一死一傷案”原定于2026年4月29日一審開庭，因被告楊某某在開庭前24小時(shí)突然更換律師而被法院緊急取消庭審。受害者家屬苦等13個(gè)月后再次陷入程序延期困境，案件本身因精神鑒定結(jié)論反轉(zhuǎn)及行兇預(yù)謀性爭議已引發(fā)公眾對司法公正的廣泛討論。

2025年3月，被告人楊某某以“陪同做胃鏡”為由借宿相識(shí)十余年的初中同學(xué)林某某家中。案發(fā)當(dāng)日下午，楊某某戴頭盔外出購買菜刀返回后，先砍殺林某某的弟弟林某東致其死亡（面部、頸部多處銳器傷致失血性休克）。林某某奪刀阻攔時(shí)被砍成重傷二級（四肢、頭部多處刀傷，腳骨斷裂），至今腿部需鋼板支撐且久站疼痛。幸存者林某某回憶，案發(fā)時(shí)聽到弟弟呼救后沖下樓，遭楊某某追砍約300米至草叢，手指被砍斷，頸部重傷無法言語，半月后才知弟弟身亡。

林某某母親因痛失幼子精神瀕臨崩潰，家庭為救治傷者已變賣家產(chǎn)，死者遺體仍停放在殯儀館未安葬。兄弟二人原為家庭經(jīng)濟(jì)支柱，如今喪失收入來源，家屬多次申請司法救助未獲回應(yīng)。

湛江市中級人民法院于開庭前一日（4月28日）通知受害者家屬，因楊某某臨時(shí)要求更換辯護(hù)律師，原定4月29日的庭審延期，新開庭時(shí)間未定。法律界指出，更換律師雖為被告法定權(quán)利，但臨陣操作被質(zhì)疑消耗司法資源、拖延審判進(jìn)程。

首次鑒定（2025年7月）認(rèn)定楊某某患“急性短暫性精神病”，作案時(shí)無刑事責(zé)任能力；二次鑒定（2026年1月）推翻前論，診斷為“精神分裂癥急性發(fā)作期”，改為“限定刑事責(zé)任能力”（需承擔(dān)部分刑責(zé)，可能減刑）。被害人家屬及輿論強(qiáng)烈質(zhì)疑鑒定科學(xué)性：楊某某行兇前“戴頭盔購刀”“多次進(jìn)出踩點(diǎn)”“阻止他人施救”等縝密預(yù)謀行為，與“急性發(fā)病失控”的醫(yī)學(xué)結(jié)論存在邏輯矛盾。

受害者家庭經(jīng)歷13個(gè)月等待后，因臨時(shí)延期再度陷入精神與經(jīng)濟(jì)雙重煎熬。輿論批評司法程序未對無正當(dāng)理由的臨時(shí)換律師設(shè)置合理限制，導(dǎo)致“程序正義淪為拖延工具”。

案件引發(fā)對“熟人信任陷阱”的反思。安全建議頻出：避免留宿外人、不透露家庭安防細(xì)節(jié)、入戶安裝監(jiān)控等，強(qiáng)調(diào)“家是最不容侵犯的私密空間”。

公眾擔(dān)憂“精神病”成為惡性犯罪“保護(hù)傘”，尤其預(yù)謀性特征明顯的案件。法律界呼吁司法需結(jié)合犯罪細(xì)節(jié)綜合判斷責(zé)任能力，避免鑒定結(jié)論脫離行為邏輯。

若“限定刑事責(zé)任能力”成立，楊某某或面臨死緩/無期徒刑，而非死刑立即執(zhí)行。受害者家屬唯一訴求為判處死刑，并質(zhì)疑被告“臨陣換律師”是求生策略。社會(huì)期待法院盡快重新排期，以透明程序回應(yīng)質(zhì)疑，同時(shí)推動(dòng)精神障礙犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化，避免“遲來的正義”演變?yōu)椤坝篮愕娜蔽弧薄?/p>