近日，英偉達(dá)首席執(zhí)行官黃仁勛在接受播客主持人萊克斯·弗里德曼訪談時(shí)表示，通用人工智能（AGI）已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。這一言論迅速引發(fā)了科技界的討論。

長(zhǎng)期以來(lái)，AGI一直是眾多人工智能研究者追尋的終極目標(biāo)。盡管業(yè)界至今未就其定義達(dá)成共識(shí)，但其通常指具備與人類(lèi)相當(dāng)智能水平的人工智能。如何定義和衡量這種“智能”，業(yè)界仍在激烈爭(zhēng)論。

在訪談中，弗里德曼提出了一個(gè)不尋常的AGI衡量標(biāo)準(zhǔn)：人工智能能否創(chuàng)辦一家科技企業(yè)，并將其發(fā)展成估值達(dá)10億美元的行業(yè)巨頭？當(dāng)被問(wèn)及這種定義下的AGI能否在未來(lái)5到20年內(nèi)實(shí)現(xiàn)時(shí)，黃仁勛認(rèn)為這一目標(biāo)已經(jīng)達(dá)成。他補(bǔ)充說(shuō)：“我認(rèn)為就是現(xiàn)在。我覺(jué)得我們已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了AGI?！钡仓赋觯髽I(yè)并不需要一直保持如此高的估值。

鮮有人工智能研究者認(rèn)同弗里德曼提出的這套定義，因?yàn)樗^(guò)于具體，如打造估值達(dá)10億美元的企業(yè)，這比絕大多數(shù)AGI定義的范疇更窄。至于何為更公允的AGI定義，人工智能研究者們各執(zhí)一詞。

盡管多家市值超萬(wàn)億美元的科技巨頭均宣稱(chēng)競(jìng)相追逐AGI，但由于AGI無(wú)法被清晰界定和量化，一些計(jì)算機(jī)科學(xué)家避免使用這一術(shù)語(yǔ)。還有些人稱(chēng)，科技巨頭熱衷于使用這個(gè)術(shù)語(yǔ)，純粹出于功利目的：正因?yàn)槎x模糊，公司才能輕易宣稱(chēng)在該領(lǐng)域取得了重大突破，借此炒作。

黃仁勛關(guān)于AGI的言論引發(fā)的爭(zhēng)論，凸顯了人工智能熱潮背后的核心問(wèn)題。為了讓AGI的評(píng)估更加科學(xué)，業(yè)界正試圖建立嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮饬恐笜?biāo)。谷歌DeepMind的研究人員發(fā)表了一篇新研究論文，提出了一種更科學(xué)的方法來(lái)定義AGI，并評(píng)估人工智能模型是否真正實(shí)現(xiàn)通用智能。

這篇題為《衡量AGI發(fā)展進(jìn)程：認(rèn)知框架》的論文借鑒了心理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)和認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域數(shù)十年的研究成果，構(gòu)建了一套“認(rèn)知分類(lèi)體系”，明確劃分了對(duì)通用智能至關(guān)重要的十項(xiàng)核心認(rèn)知能力，包括感知、推理、記憶、學(xué)習(xí)、注意力以及社會(huì)認(rèn)知等。該框架提出，需圍繞上述十項(xiàng)能力對(duì)人工智能系統(tǒng)開(kāi)展全面評(píng)估，并將其表現(xiàn)與至少具備中等教育水平的成年人代表性樣本進(jìn)行比較。

DeepMind的研究揭示了一個(gè)關(guān)鍵現(xiàn)狀：當(dāng)前人工智能模型的認(rèn)知圖譜是“參差不齊”的。它們?cè)跀?shù)學(xué)或事實(shí)檢索等領(lǐng)域可能超越大多數(shù)人，但從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)、維持長(zhǎng)期記憶或理解社交情境等方面遠(yuǎn)不及普通人。研究人員提出，一款人工智能模型若宣稱(chēng)實(shí)現(xiàn)AGI，需在所有10個(gè)維度上至少達(dá)到人類(lèi)的中位數(shù)水平。

近期，業(yè)界已有多項(xiàng)研究嘗試為衡量AGI設(shè)立更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。去年，由人工智能安全中心的丹·亨德里克斯?fàn)款^、深度學(xué)習(xí)先驅(qū)約書(shū)亞·本吉奧加盟的團(tuán)隊(duì)，曾發(fā)布AGI框架與評(píng)估指標(biāo)，并為現(xiàn)有模型打分。根據(jù)該團(tuán)隊(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，測(cè)試中表現(xiàn)最突出的模型是OpenAI于2025年8月發(fā)布的GPT-5，得分僅為57%，在所有認(rèn)知維度上仍遠(yuǎn)遜于受過(guò)良好教育的成年人。

知名機(jī)器學(xué)習(xí)學(xué)者弗朗索瓦·肖萊打造的ARC-AGI基準(zhǔn)測(cè)試，堪稱(chēng)最具雄心的嘗試。他認(rèn)為，不應(yīng)依托系統(tǒng)已習(xí)得的知識(shí)衡量智能，而要看其掌握新技能的效率。在這套涉及視覺(jué)謎題和實(shí)時(shí)環(huán)境探索的測(cè)試中，當(dāng)下最前沿的人工智能模型依然步履維艱，原因在于抽象推理能力正是當(dāng)前人工智能系統(tǒng)的短板。

人工智能研究界正付出越來(lái)越多的努力，力求以更接近科學(xué)的量化標(biāo)準(zhǔn)取代AGI的模糊定義。然而，如何界定智能，是與人類(lèi)思維研究同樣古老的難題，自人工智能誕生之初便困擾著研究人員。

關(guān)于如何定義“智能”的困惑幾乎與計(jì)算機(jī)科學(xué)的歷史一樣長(zhǎng)。1950年，英國(guó)著名數(shù)學(xué)家艾倫·圖靈提出了一套名為“模仿游戲”的評(píng)估方法，即后世熟知的圖靈測(cè)試。判定標(biāo)準(zhǔn)為：如果一臺(tái)機(jī)器能以文本形式與人類(lèi)展開(kāi)日常對(duì)話，而另一位人類(lèi)評(píng)審無(wú)法準(zhǔn)確區(qū)分對(duì)話雙方中哪一方是機(jī)器、哪一方是人類(lèi)，便可判定這臺(tái)機(jī)器具備智能。

但圖靈測(cè)試很快暴露出局限性。20世紀(jì)60年代中期，麻省理工學(xué)院研發(fā)出了一款名為Eliza的聊天機(jī)器人，其設(shè)計(jì)初衷是模仿心理治療師。Eliza的絕大多數(shù)回復(fù)都遵循硬編碼的邏輯規(guī)則，掩蓋了自身薄弱的語(yǔ)言理解能力，卻讓一些用戶(hù)誤以為它能理解人類(lèi)。盡管在其他衡量維度上，Eliza的能力都與人類(lèi)認(rèn)知水平相去甚遠(yuǎn)，但它差點(diǎn)通過(guò)了圖靈測(cè)試。2014年，一款更復(fù)雜的聊天機(jī)器人“尤金·古斯特曼”通過(guò)了現(xiàn)場(chǎng)圖靈測(cè)試，但它同樣不具備人類(lèi)的絕大多數(shù)認(rèn)知能力。

如今，大型語(yǔ)言模型在對(duì)話流暢度上遠(yuǎn)超Eliza，卻依然無(wú)法在全維度認(rèn)知能力上比肩人類(lèi)——它們會(huì)編造事實(shí)，難以進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，更無(wú)法像人類(lèi)那樣從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)。

“通用人工智能”這一術(shù)語(yǔ)問(wèn)世要晚得多。1997年，馬克·古布魯?shù)率状卧谡撐闹惺褂昧诉@個(gè)新詞。他用“高級(jí)通用人工智能”來(lái)描述具備以下特征的人工智能系統(tǒng)：“在復(fù)雜度和運(yùn)算速度上匹敵或超越人類(lèi)大腦，能夠獲取、處理并運(yùn)用通用知識(shí)進(jìn)行推理，且?guī)缀跄茉谒性拘枰祟?lèi)智能的操作階段應(yīng)用?！钡@篇論文很快便石沉大海，無(wú)人問(wèn)津。

到了21世紀(jì)初，謝恩·萊格獨(dú)立提出了這一概念。當(dāng)時(shí)，他正與計(jì)算機(jī)科學(xué)家本·戈茨爾、卡西奧·彭納欽等人合作撰寫(xiě)一本書(shū)，探討如何構(gòu)建能夠解決各類(lèi)問(wèn)題和任務(wù)的機(jī)器學(xué)習(xí)系統(tǒng)。他們需要一個(gè)術(shù)語(yǔ)，將其與處理單一任務(wù)的狹義機(jī)器學(xué)習(xí)算法區(qū)分開(kāi)來(lái)。在完全不知道古布魯?shù)略褂眠^(guò)該詞的情況下，萊格提議使用“通用人工智能”的表述，還建議將其縮寫(xiě)為AGI。由此，AGI在業(yè)界流行開(kāi)來(lái)。

戈茨爾在其著作中，將AGI定義為“具備相當(dāng)程度的自我認(rèn)知能力與自主控制能力的人工智能系統(tǒng)，能夠在多種場(chǎng)景中解決各類(lèi)復(fù)雜問(wèn)題，并且能夠?qū)W習(xí)解決系統(tǒng)研發(fā)之初并未預(yù)設(shè)的新問(wèn)題?！钡鲜龆x也存在諸多模糊之處：如何界定“相當(dāng)程度”？在哪些情境下解決何種復(fù)雜問(wèn)題才算達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)？

去年在接受《大西洋月刊》采訪時(shí)，萊格給出了一個(gè)更通俗的AGI定義：能夠完成人類(lèi)常規(guī)認(rèn)知任務(wù)的AI智能體。這一定義在某種程度上范疇更窄，例如，沒(méi)有提及自我認(rèn)知能力；但具體指哪些任務(wù)，又以哪類(lèi)人群的能力為參照，依舊缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)。

諸如此類(lèi)的問(wèn)題始終圍繞著AGI：究竟對(duì)標(biāo)的是普通人的認(rèn)知能力，還是高智商人群的能力，抑或是各領(lǐng)域頂尖專(zhuān)家的能力？舉例來(lái)說(shuō)，亨德里克斯與本吉奧的研究論文，將AGI定義為達(dá)到或超過(guò)“受過(guò)良好教育的成年人的通用認(rèn)知能力和專(zhuān)業(yè)能力水平”。DeepMind的論文則提出，以成年人的代表性樣本作為衡量基準(zhǔn)。還有一些研究者的表述更為寬泛。

更令人費(fèi)解的是，AGI在公共討論中常與“超級(jí)人工智能”（ASI）混為一談，后者指的是智力水平超越全人類(lèi)的人工智能。盡管大多數(shù)研究者認(rèn)為AGI和ASI是兩個(gè)不同的里程碑，但在大眾認(rèn)知里，二者的界限往往是模糊的。

如果說(shuō)學(xué)界的AGI定義之爭(zhēng)是一場(chǎng)曠日持久、深究細(xì)節(jié)的思辨，那么企業(yè)界給出的定義可謂別具一格。DeepMind是首家將實(shí)現(xiàn)AGI列為商業(yè)目標(biāo)的公司。2010年，萊格與戴密斯·哈薩比斯、穆斯塔法·蘇萊曼聯(lián)合創(chuàng)辦公司時(shí)，就把AGI一詞寫(xiě)在了首份商業(yè)計(jì)劃書(shū)的首頁(yè)。

五年后，OpenAI也明確將構(gòu)建AGI列為公司使命。2015年成立之初，彼時(shí)還是非營(yíng)利組織的OpenAI致力于確保“AGI造福全人類(lèi)”。三年后，該實(shí)驗(yàn)室首次設(shè)立營(yíng)利性部門(mén)時(shí)，發(fā)布的章程將AGI定義為“在絕大多數(shù)有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的工作中，表現(xiàn)優(yōu)于人類(lèi)的高度自主系統(tǒng)”。至此，衡量AGI的標(biāo)準(zhǔn)首次從認(rèn)知能力轉(zhuǎn)向了財(cái)務(wù)指標(biāo)。

事實(shí)證明，OpenAI很快就為AGI秘密設(shè)定了具體的財(cái)務(wù)門(mén)檻。2019年，微軟首次向OpenAI的營(yíng)利性部門(mén)投資10億美元時(shí)，雙方在協(xié)議中約定，微軟將成為OpenAI所有人工智能模型（關(guān)鍵的是，不包括AGI）的首選商業(yè)化合作伙伴。當(dāng)時(shí)有報(bào)道稱(chēng)，是否已實(shí)現(xiàn)AGI將由OpenAI的非營(yíng)利董事會(huì)判定。

但據(jù)科技媒體《The Information》報(bào)道，2023年微軟再向OpenAI追加100億美元投資時(shí)，合同中出現(xiàn)了一項(xiàng)關(guān)鍵條款：將AGI定義為能夠創(chuàng)造至少1000億美元利潤(rùn)的技術(shù)。顯然，OpenAI距離這一盈利門(mén)檻相去甚遠(yuǎn)。據(jù)報(bào)道，該公司曾向投資者透露，去年?duì)I收為130億美元，但現(xiàn)金消耗仍高達(dá)80億美元，預(yù)計(jì)要到2030年才能實(shí)現(xiàn)收支平衡。

但OpenAI首席執(zhí)行官山姆·奧爾特曼曾多次暗示，按照其他標(biāo)準(zhǔn)衡量，OpenAI已接近實(shí)現(xiàn)這一人工智能里程碑。2025年1月，他在個(gè)人博客《反思》一文中寫(xiě)道，OpenAI“如今確信已掌握構(gòu)建傳統(tǒng)意義上AGI的方法”，并表示公司已開(kāi)始將目標(biāo)轉(zhuǎn)向超級(jí)智能。在隨后的《三點(diǎn)觀察》中，他表示AGI系統(tǒng)已“初現(xiàn)雛形”。但在其他場(chǎng)合，奧爾特曼也承認(rèn)了AGI這一概念存在缺陷。《反思》一文發(fā)布同期，奧爾特曼對(duì)彭博社表示，AGI“已變成一個(gè)非常模糊的術(shù)語(yǔ)”。

為了營(yíng)銷(xiāo)目的，微軟有時(shí)也會(huì)無(wú)視與OpenAI商定的財(cái)務(wù)門(mén)檻。2023年3月，微軟的研究團(tuán)隊(duì)發(fā)表了一篇關(guān)于GPT-4的論文，長(zhǎng)達(dá)154頁(yè)，標(biāo)題頗具挑釁意味——《通用人工智能的火花》，文中稱(chēng)該模型“盡管仍不完善，有理由被視為AGI的早期版本”。這篇論文因出于商業(yè)目的刻意夸大GPT-4的能力，遭到業(yè)界廣泛批評(píng)，就連奧爾特曼也與這一論調(diào)劃清界限，稱(chēng)GPT-4“依然存在短板，能力有限”。

谷歌DeepMind與亨德里克斯-本吉奧團(tuán)隊(duì)的最新研究和基準(zhǔn)測(cè)試在建立AGI衡量標(biāo)準(zhǔn)方面取得了一定進(jìn)展，這一標(biāo)準(zhǔn)依托于數(shù)十年來(lái)的人類(lèi)智能研究成果。顯而易見(jiàn)的是，即便是如今最頂尖的人工智能模型，在認(rèn)知能力的廣度與深度上，仍無(wú)法與人類(lèi)比肩。

黃仁勛深知這一點(diǎn)，正如他清楚宣稱(chēng)“AGI已實(shí)現(xiàn)”會(huì)引發(fā)怎樣的輿論狂歡。在同一期播客中，他在拋出這一論斷后又補(bǔ)充道：那些廣受歡迎的OpenClaw AI智能體（可以搭載Anthropic和OpenAI等公司的頂級(jí)模型）永遠(yuǎn)無(wú)法復(fù)制英偉達(dá)。他說(shuō)：“哪怕有十萬(wàn)個(gè)此類(lèi)智能體，也絕無(wú)可能復(fù)刻出英偉達(dá)這樣的企業(yè)?！?/p>

黃仁勛執(zhí)掌公司的33年間，帶領(lǐng)英偉達(dá)走出瀕臨破產(chǎn)的困境，如今，該公司的市值已超4萬(wàn)億美元，成為全球最具價(jià)值的公司之一。從諸多方面來(lái)看，黃仁勛堪稱(chēng)絕世天才，但他同樣是一介凡人。

或許我們需要一套全新的標(biāo)準(zhǔn)，不是AGI，而是AJI——黃氏人工智能。當(dāng)人工智能達(dá)到這一水平時(shí)，那些在社交媒體上大肆宣揚(yáng)黃仁勛AGI言論的人工智能擁躉們，才真的有理由為之狂歡。