開車門下車沒注意,造成過路人受傷,責(zé)任如何劃分?2026年5月6日上午,最高人民法院召開新聞發(fā)布會(huì),發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋(二)》及相關(guān)典型案例。其中一案明確,乘車人“開門殺”致人損害,保險(xiǎn)公司和乘車人、駕駛?cè)藨?yīng)依法賠償。
在該案中,董某某駕駛機(jī)動(dòng)車行駛至某路段停車,乘車人杜某某開車門下車時(shí)駕駛?cè)宋刺嵝炎⒁廛囃馇闆r,車門與駕駛電動(dòng)自行車的潘某某發(fā)生碰撞,導(dǎo)致潘某某受傷、車輛受損。公安交管部門認(rèn)定,董某某和杜某某負(fù)同等責(zé)任,潘某某無責(zé)任。
案涉機(jī)動(dòng)車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。潘某某訴至法院,請(qǐng)求董某某、杜某某及某保險(xiǎn)公司賠償其損失。某保險(xiǎn)公司辯稱,商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)僅就駕駛?cè)顺袚?dān)的責(zé)任(即50%責(zé)任)予以賠償。
審理法院認(rèn)為,駕駛?cè)硕衬硨?duì)車輛行駛和停車地點(diǎn)的選取具有實(shí)際控制力,其未在乘車人杜某某開車門前盡到提醒義務(wù),而乘車人杜某某開車門時(shí)也未謹(jǐn)慎注意,二者行為相結(jié)合共同導(dǎo)致了事故的發(fā)生,構(gòu)成共同侵權(quán)。雖然公安交管部門對(duì)駕駛?cè)思俺塑嚾说呢?zé)任進(jìn)行了分別認(rèn)定,但對(duì)于受害人潘某某而言,駕駛?cè)思俺塑嚾司鶠闄C(jī)動(dòng)車一方的組成人員,系一個(gè)整體。因此,對(duì)于該機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任,某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,某保險(xiǎn)公司關(guān)于僅賠償駕駛?cè)素?zé)任的抗辯理由不能成立。
最終判決:某保險(xiǎn)公司賠償潘某某32萬余元;超出保險(xiǎn)范圍的損失,由杜某某與董某某連帶賠償。
日常生活中,因駕駛?cè)瞬划?dāng)停車、乘車人下車時(shí)疏于觀察等原因引發(fā)的“開門殺”事故時(shí)有發(fā)生。本案判決有利于發(fā)揮機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)保障作用,確保受害人得到及時(shí)救濟(jì),同時(shí)有助于引導(dǎo)駕駛?cè)思皶r(shí)充分提醒、乘車人在開車門時(shí)謹(jǐn)慎注意,促使所有交通參與人各負(fù)其責(zé),強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí),避免“小疏忽”造成“大禍端”。
5月6日,最高人民法院召開新聞發(fā)布會(huì),發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋(二)》
2026-05-07 08:45:32乘車人開門殺致人損害如何賠