5月6日,最高人民法院召開新聞發(fā)布會,發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋(二)》。該解釋明確,機(jī)動車乘車人“開門殺”致人損害的,受害人可以主張保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)以及按照商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠償,法院應(yīng)予支持。如果保險(xiǎn)賠償后仍不足,由乘車人、駕駛?cè)艘婪ǔ袚?dān)賠償責(zé)任。
最高人民法院審判委員會委員、民一庭庭長陳宜芳表示,道交糾紛案件涉及多方主體,侵權(quán)法律關(guān)系與保險(xiǎn)、勞動勞務(wù)、車輛租賃等法律關(guān)系交織。案件審理中,準(zhǔn)確適用法律、恰當(dāng)界定責(zé)任是關(guān)鍵也是難點(diǎn)。此次發(fā)布的解釋針對長期困擾實(shí)踐的“誰來賠”“何時賠”“賠多少”等問題作出明確規(guī)定,并確認(rèn)各類有益有效的解紛途徑和資源,力求在法治軌道上把矛盾糾紛化解在基層,維護(hù)社會穩(wěn)定。
近年來,因開車門導(dǎo)致他人損害的事故時有發(fā)生,這種情形多由行為人的疏忽引發(fā),但后果往往嚴(yán)重。對于乘車人開車門造成他人損害的情況,實(shí)踐中存在不同認(rèn)識。有些保險(xiǎn)公司以乘車人并非機(jī)動車保險(xiǎn)合同約定的被保險(xiǎn)人為由,拒絕向受害人賠付。
陳宜芳進(jìn)一步解釋,《解釋(二)》明確了“開門殺”情形下的受害人保障,規(guī)定被侵權(quán)人可以主張乘車人責(zé)任屬于機(jī)動車一方責(zé)任,并請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)及按商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定賠償。同時,保險(xiǎn)賠償后仍不足的部分,由乘車人、駕駛?cè)艘婪ǔ袚?dān)賠償責(zé)任。這一規(guī)定既推動了保險(xiǎn)保障功能的充分發(fā)揮,及時救濟(jì)受害人,又通過壓實(shí)乘車人、駕駛?cè)饲謾?quán)責(zé)任,強(qiáng)化其謹(jǐn)慎注意義務(wù),從源頭避免“小疏忽”造成“大禍端”。
此外,該解釋還遵循交強(qiáng)險(xiǎn)追償?shù)姆ǘㄒ?guī)則,明確交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后,保險(xiǎn)公司可以向故意的乘車人追償。這不僅發(fā)揮了交強(qiáng)險(xiǎn)的基本保障作用,也嚴(yán)厲懲治了對損害發(fā)生存在故意的行為人。