三種模式中,哪種更能獲得公眾長期認(rèn)可?從現(xiàn)有案例看,那些能將商業(yè)行為更深地嵌入或服務(wù)于其初始打動(dòng)人的核心內(nèi)容敘事(如滇西小哥),或始終保持與流量若即若離的純粹感(如張同學(xué)),更能緩和公眾對(duì)“變現(xiàn)”的抵觸。
而莫氏雞煲的困境在于,其商業(yè)動(dòng)作(擴(kuò)張、漲價(jià))與其初始打動(dòng)人的“質(zhì)樸”、“小眾”人設(shè)產(chǎn)生了直觀的敘事斷裂。當(dāng)老莫從“一天要?dú)资浑u,工作做不完,心里不舒服了”的愁苦老板,變成在直播間里對(duì)著2萬人喊“3、2、1,上鏈接”的帶貨主播時(shí),這種身份轉(zhuǎn)變過于劇烈,公眾需要時(shí)間來消化。
莫氏雞煲事件集中暴露了數(shù)字時(shí)代個(gè)體在“被觀看”時(shí)的永恒困境——在公眾的情感投射、市場(chǎng)的價(jià)值榨取與自我的真實(shí)發(fā)展之間難以求得平衡。那個(gè)核心問題依然懸而未決:一個(gè)被流量砸中的普通人,應(yīng)該如何做,才能讓所有人滿意?
答案或許已經(jīng)很清晰:讓“所有人滿意”是一個(gè)偽命題。流量場(chǎng)域的規(guī)則與公眾的情感需求本身存在結(jié)構(gòu)性矛盾。公眾既希望看到一個(gè)“真實(shí)”的普通人,又不允許這個(gè)普通人像普通人一樣追求合理的商業(yè)利益。
老莫的遭遇折射出中國社會(huì)在快速商業(yè)化進(jìn)程中復(fù)雜的道德焦慮。我們渴望誠信,卻又懷疑任何成功背后的動(dòng)機(jī);我們崇拜奮斗,卻又對(duì)財(cái)富積累保持警惕;我們消費(fèi)“真實(shí)”,卻又無法接受“真實(shí)”包含的復(fù)雜性。
大良店開業(yè)那天,有記者問他為什么又決定開分店了。老莫回答:“我的團(tuán)隊(duì)認(rèn)為開多兩間店去宣傳一下嶺南文化、帶動(dòng)一下周邊的餐飲、周邊的旅游或各方面的發(fā)展是挺好的?!彼f自己“依然不想火”。
信不信由你。但不管信不信,那些在直播間里一邊罵一邊搶的人,已經(jīng)用160萬給出了答案。38塊8的湯料包,258一只的雞,有人買的是產(chǎn)品,有人買的是“站隊(duì)票”——“你們不是說他不行嗎?我偏要買,我用錢證明他行?!?/p>
流量的背后是一個(gè)更根本的問題:在一個(gè)所有人都被觀看、所有人都可能成為網(wǎng)紅的時(shí)代,我們?cè)撊绾慰创晒Α⒇?cái)富和道德之間的關(guān)系?我們能否發(fā)展出一種更成熟、更具邊界感的“觀看倫理”——既允許欣賞普通人的閃光點(diǎn),也接納其作為凡人的合理欲望與局限?
莫氏雞煲這面鏡子照出的是我們身處流量社會(huì)中的集體焦慮、道德困境以及對(duì)“真實(shí)”關(guān)系的深切渴望。個(gè)體的命運(yùn)或許被流量深刻影響,但關(guān)于如何生活的答案,終究需要在洪流之外尋找。