員工猝死公司卻向家屬索賠違約金法院判賠158萬。去年3月,剛剛20歲出頭的男子楊某入職某公司從事舞臺搭建、燈光維護(hù)等工作。去年4月,楊某出差到云南臨滄市工作,當(dāng)晚10點(diǎn)多收工后其回到酒店,又在第二天凌晨3點(diǎn)多點(diǎn)了炸雞和朋友一起吃,之后楊某被發(fā)現(xiàn)倒在酒店房間門口,后經(jīng)搶救無效死亡。楊某家屬隨后將楊某所在單位和事發(fā)酒店告上法庭索賠。
中國裁判文書網(wǎng)近期公布此案判決書,一審法院云南省昌寧縣人民法院審理后認(rèn)為,楊某猝死屬意外事件,其所在單位和事發(fā)酒店并不具有過錯,但是酌情認(rèn)定單位補(bǔ)償楊某家屬6萬元。
一審判決書顯示,經(jīng)法院認(rèn)定,去年4月,楊某被外派到勐海、臨滄等地進(jìn)行舞臺搭建及音響、燈光維護(hù)服務(wù)相關(guān)工作。4月14日晚10點(diǎn)半左右,楊某收工后回酒店休息,次日凌晨3點(diǎn)多,楊某點(diǎn)了外賣和同事一起吃,后楊某返回自己房間,但是早晨6點(diǎn)多,酒店經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)楊某倒在房間門口,后經(jīng)120急救醫(yī)生搶救無效死亡,醫(yī)院診斷結(jié)論為“現(xiàn)場死亡查因(猝死?其他原因)”。隨后臨滄市公安局臨翔分局經(jīng)現(xiàn)場勘查及尸表檢驗,結(jié)合調(diào)查,認(rèn)為楊某的死亡無他人加害跡象,其死亡可能系自身疾病導(dǎo)致。
資料配圖,與新聞事件無關(guān)據(jù)圖蟲創(chuàng)意
楊某家屬訴稱,楊某作為公司員工,因工作過度勞累死亡,公司對楊某的死亡有過錯,此外事發(fā)酒店沒有盡到必要的管護(hù)義務(wù)導(dǎo)致楊某發(fā)病后沒有及時送醫(yī)死亡,也有過錯。二被告對于楊某死亡造成的損失,至少應(yīng)該承擔(dān)70%的責(zé)任。楊某家屬提出了709580.55元的索賠要求。
此外一審判決書顯示,事發(fā)后楊某所在公司曾向當(dāng)?shù)厝松绮块T申請工傷認(rèn)定,當(dāng)?shù)厝松绮块T后作出《不予認(rèn)定工傷決定書》。楊某家屬不服該決定,曾向法院提起行政訴訟,后經(jīng)審理,法院未支持其訴訟請求,楊某家屬遂向法院提起民事訴訟。