近日,保時(shí)捷中國(guó)傳媒公關(guān)副總裁唐風(fēng)靚在浙江舉辦的“易境思論壇”上談及中國(guó)車企對(duì)其設(shè)計(jì)的模仿時(shí)表示,過(guò)去幾年保時(shí)捷激發(fā)了一個(gè)高度統(tǒng)一的汽車設(shè)計(jì)審美,被抄襲讓她感到榮幸但也有些無(wú)奈。這一表態(tài)引發(fā)了廣泛討論。
羅永浩在5月14日的個(gè)人微博上發(fā)文稱,保時(shí)捷高管說(shuō)“無(wú)奈”可以理解,但稱中國(guó)車企抄襲的“高度統(tǒng)一”就是吹牛。他認(rèn)為,新能源車企抄襲保時(shí)捷固然是后進(jìn)工業(yè)國(guó)在追趕發(fā)展過(guò)程中繞不過(guò)去的一個(gè)階段,但保時(shí)捷歷史上也沒少抄襲。他具體指出,保時(shí)捷曾抄襲捷克斯洛伐克太脫拉的設(shè)計(jì)。這場(chǎng)跨越數(shù)十年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛最終在1965年以大眾汽車與太脫拉庭外和解告終,并支付了100萬(wàn)西德馬克的賠償金。羅永浩表示,這筆賠償金在商業(yè)和法律事實(shí)上構(gòu)成了對(duì)保時(shí)捷早期抄襲行為的最終定論,直言今天抄襲保時(shí)捷的中國(guó)新能源固然流氓,但說(shuō)到流氓程度,誰(shuí)能跟保時(shí)捷比呢?
羅永浩的這番表態(tài)隨后引來(lái)部分網(wǎng)友的討論。有網(wǎng)友指出,他的反駁方式犯了“訴諸偽善”的邏輯錯(cuò)誤,即通過(guò)指責(zé)對(duì)方也做過(guò)類似甚至更糟糕的事情來(lái)回避當(dāng)前指控,而不是直接回應(yīng)當(dāng)下的問題本身。對(duì)此,羅永浩回應(yīng)稱:“回避個(gè)屁,我都說(shuō)了抄襲的也是流氓了,還要怎么樣?”