近日，一名禮服商家發(fā)文表示，某合唱團(tuán)女孩演出需要一件流蘇禮服，先是找商家談合作想免費(fèi)獲得兩件禮服作為贊助，被拒絕后下單購(gòu)買。之后她聲稱衣服有破損，申請(qǐng)退貨退款，購(gòu)物平臺(tái)同意了她的請(qǐng)求。商家收到退貨后，發(fā)現(xiàn)衣服明顯被穿過，吊牌和防盜扣都被拆了。隨后，商家翻看女孩的朋友圈，發(fā)現(xiàn)了她演出結(jié)束后穿著該禮服的照片，并截圖取證聯(lián)系女孩，但被拉黑。

對(duì)此，當(dāng)事女孩發(fā)布聲明稱與商家因衣物質(zhì)量問題產(chǎn)生正常消費(fèi)溝通，不存在任何所謂“白嫖”衣物的行為，并且保留追究對(duì)方侵權(quán)責(zé)任的權(quán)利。然而，針對(duì)商家所稱的“吊牌、防盜扣被拆”“衣服被明顯穿過”等問題，她并沒有作出正面回應(yīng)。只是將其定義為“消費(fèi)糾紛”，并表示保留追責(zé)的權(quán)利，這顯然無法得到輿論的認(rèn)同。

是消費(fèi)糾紛還是利用退貨政策白嫖禮服幾天？這兩者有本質(zhì)上的不同。當(dāng)前一些人利用七天無理由退貨的政策，買衣服穿幾天后就退貨，已經(jīng)成為商家的噩夢(mèng)。商家利益受損，維權(quán)困難重重，面臨無處說理的情況。在此事件中，讓人疑惑的是，為什么衣服吊牌沒有了，商家也有消費(fèi)者的演出后的照片，平臺(tái)依然支持退貨退款？這無疑是一大漏洞。平臺(tái)是否應(yīng)該給商家申訴的機(jī)會(huì)，認(rèn)真審核商家提供的證據(jù)，要求消費(fèi)者提供相應(yīng)的說明，判斷消費(fèi)者退貨是否有道理，從而做出正確的決定。在商家未驗(yàn)證退貨之前，平臺(tái)應(yīng)慎重處理退款。

商家和消費(fèi)者在網(wǎng)上互相指責(zé)，不論誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，這個(gè)成本都太高了，還浪費(fèi)了不少社會(huì)資源。前段時(shí)間，河南一位商家因?yàn)?90元的榴蓮僅退款，驅(qū)車1600公里去山東維權(quán)引發(fā)熱議，體現(xiàn)了商家維權(quán)成本高的現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，只要平臺(tái)仔細(xì)審核就能發(fā)現(xiàn)，發(fā)霉的榴蓮和賣家裝箱的榴蓮形態(tài)明顯不同。據(jù)報(bào)道，事后榴蓮買家被處以行政拘留處罰。律師表示，如果行為人多次實(shí)施同類行為，金額累計(jì)達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，將正式涉嫌詐騙罪，依法可面臨有期徒刑、拘役并處罰金。

不能總是動(dòng)用公共資源來解決商家和消費(fèi)者之間的糾紛，平臺(tái)應(yīng)該積極履行自己的職責(zé)。傾向于保護(hù)消費(fèi)者沒錯(cuò)，但前提是基于基本事實(shí)。如果把部分人的“白嫖”行為認(rèn)定為正當(dāng)?shù)南M(fèi)維權(quán)，會(huì)掏空社會(huì)信任的基礎(chǔ)，敗壞社會(huì)風(fēng)氣，破壞營(yíng)商環(huán)境。支持購(gòu)買禮服的女孩和商家通過法律途徑來解決疑問，誰(shuí)的問題，誰(shuí)就該付出相應(yīng)的代價(jià)。