2023年,廣東廣州一家公司以經(jīng)濟(jì)效益較差為由向員工雷某發(fā)出《崗位調(diào)整通知書》,將他從廣州調(diào)至山東淄博市。雷某認(rèn)為這次調(diào)動會嚴(yán)重影響他的生活,因此書面表達(dá)了不同意調(diào)崗的意見,并拒絕前往新崗位報(bào)到。公司則以雷某未按要求到新崗位報(bào)到視為自愿離職為由,單方解除了與雷某的勞動關(guān)系。
法院審理后認(rèn)為,雖然用人單位依法享有用工自主權(quán)和經(jīng)營自主權(quán),但調(diào)崗并不是公司的單方?jīng)Q定權(quán)。最終,法院判決該公司需向雷某支付賠償金、未休年休假工資及加班費(fèi)等共計(jì)50.7萬元。
因公司經(jīng)營調(diào)整,工程師沈先生被要求“借調(diào)”至流水線擔(dān)任操作工。沈先生拒絕該安排并繼續(xù)在原崗位打卡考勤,隨后公司以其曠工為由解除勞動合同
2026-01-14 16:04:29工程師拒絕調(diào)崗被辭退法院判了