一家打賞主播后甩鍋孩子家長責(zé)任何在？

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-05-22 15:41:32 澎湃新聞

近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)了一起17歲女生起訴平臺要求退還打賞款的案件，引發(fā)廣泛關(guān)注。2024年4月，張小麗（化名）向北京互聯(lián)網(wǎng)法院提起訴訟，稱她擅自使用母親的手機號在短視頻平臺注冊了三個賬號，其中兩個賬號的實名認證人為孫梅，另一個賬號被發(fā)現(xiàn)充值打賞后實名認證成了自己。自2022年11月至2023年11月，她使用這三個賬號在該短視頻平臺上充值310余萬元用于打賞多名主播，而母親對此并不知情。

張小麗認為，作為限制民事行為能力人，她的大額充值行為未經(jīng)法定代理人同意和追認，因此要求短視頻平臺退回全部充值金額。然而，被告短視頻平臺辯稱，張小麗主張的大額充值打賞賬號均由成年人注冊并認證，消費行為與未成年人特征不符。平臺還指出，即使這些行為由張小麗實施，她的監(jiān)護人將全渠道銀行支付密碼同步給她，是對支付行為的認可，監(jiān)護人未盡到監(jiān)護職責(zé)，應(yīng)自行承擔(dān)法律后果，請求法院駁回原告的訴訟請求。

平臺收到案件材料后調(diào)取了涉案賬號的充值流水，發(fā)現(xiàn)張小麗主張的三個賬號在此期間充值打賞的金額實際上超過560萬元。法院進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，同一設(shè)備上還有一個以張小麗父親張大剛（化名）實名認證的賬號，也充值打賞了90多萬元，使得案件總標的額上升至650多萬元。

為了查明事實，法院從平臺調(diào)取了大量證據(jù)。法官毛春聯(lián)發(fā)現(xiàn)，證據(jù)與原告的描述存在矛盾。例如，涉案賬號多次進行人臉識別驗證，而孫梅曾表示沒有進行過人臉識別。此外，孫梅與短視頻平臺綁定的一張支付銀行卡的交易明細中，多筆支出顯示交易摘要為“短信費”，交易金額為2元。孫梅的聊天風(fēng)格活潑，熟悉直播間里的“黑話”，如把打賞支持主播稱為“完成作業(yè)”，把升到最高粉絲等級稱為“畢業(yè)”。這意味著孫梅自己也在使用涉案賬號充值打賞。

12 全文共 2 頁下一頁

關(guān)閉

一家打賞主播后甩鍋孩子 家長責(zé)任何在？

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

一家打賞主播后甩鍋孩子家長責(zé)任何在？