5月24日凌晨,網(wǎng)紅高迪發(fā)布了一則消息,稱他家的小狗“爆單”在車庫被車碾死了。據(jù)高迪描述,當(dāng)時公司的人牽著繩子帶狗在車庫活動,結(jié)果被一輛駛出的車輛碾壓。車主表示自己沒看到小狗,送到醫(yī)院時,“爆單”已經(jīng)沒了呼吸。高迪在文中提到:“看監(jiān)控了交警也說對面全責(zé)?!钡S后補充了一句:“司機也不是故意的,公司的人也沒有牽好繩子?!?/p>

這番話引發(fā)了不少網(wǎng)友的討論。事件發(fā)生在5月23日晚,地點是杭州萬象城地下車庫。高迪公司的工作人員牽繩遛狗時,小型犬“爆單”被一輛從車位駛出的車輛碾壓。車主事后表示自己完全沒注意到狗的存在,送醫(yī)途中確認死亡。

交警調(diào)取監(jiān)控后,認定肇事車主承擔(dān)全部責(zé)任,并出具了正式的事故認定書。但后續(xù)理賠程序卡在了保險公司那里,對方要求暫緩火化遺體,這讓高迪方面有些無奈。

隨著事件發(fā)酵,網(wǎng)友們的意見逐漸分化。一部分人認為交警判責(zé)合理,司機在車庫這種復(fù)雜環(huán)境下開車,觀察不周是主要責(zé)任。另一部分人則指出監(jiān)控畫面中牽引繩長度偏長,工作人員在車流密集處沒有及時將小型犬抱起避險;還有人提到車庫光線昏暗、存在盲區(qū)等客觀因素,飼養(yǎng)方在管理上也有疏漏。

最終,交警依據(jù)全貌監(jiān)控維持了“全責(zé)”判定,說明從法律層面來看,司機的觀察疏忽被認定為事故主因。高迪本人態(tài)度平和,既沒有指責(zé)司機,也沒有推卸己方責(zé)任。他在評論區(qū)坦言兩邊都有問題,只是最后補了一句:“只是可憐小狗了?!?/p>

目前,“爆單”的遺體暫未火化,理賠事宜仍在進行中。這件事提醒養(yǎng)寵人士,地下車庫環(huán)境復(fù)雜,司機視線盲區(qū)多,小型犬容易被忽視。不少寵物博主建議,帶小型犬進入車庫時盡量縮短牽引距離,或者直接抱起。對駕駛員來說,在車庫這種區(qū)域,多一分觀察、慢一點速度,可能就能避免一次意外。

一條小生命不該以這樣的方式告別。
10月31日凌晨,英國北安普頓市一名30歲的流浪男子貝卡(Sajmir Beca)因天氣寒冷躲在垃圾箱內(nèi)取暖休息。不幸的是,他被垃圾車收走并遭壓縮機輾壓重傷
2025-11-23 15:26:04英國男子躲垃圾箱取暖被垃圾車碾死