主播索要大額打賞平臺(tái)被判退787萬(wàn) 婚外打賞無(wú)效。王先生在北京做生意,而他的妻子和孩子則留在哈爾濱老家。他在某直播平臺(tái)上迷戀上了一名姓楊的女主播,兩人不僅在線上頻繁互動(dòng),還發(fā)展成了線下交往,時(shí)常約會(huì)。在兩年多的時(shí)間里,王先生打賞了超過(guò)44萬(wàn)次,累計(jì)金額達(dá)到了1700余萬(wàn)元。
楊女士多次向王先生索要大額打賞。王先生的妻子發(fā)現(xiàn)這一情況后,將楊女士、她的經(jīng)紀(jì)公司以及直播平臺(tái)告上了法庭,要求返還一半的打賞款項(xiàng)。王先生認(rèn)為,除了自己過(guò)于沉迷之外,直播平臺(tái)對(duì)打賞金額和次數(shù)沒(méi)有限制也沒(méi)有提示,也是導(dǎo)致他頻繁小額打賞最終累積成巨資的原因之一。事后他認(rèn)為這一切并不值得。
法院審理時(shí)指出,王先生為了取悅主播并維持婚外不正當(dāng)關(guān)系進(jìn)行的大額打賞行為違背了社會(huì)公序良俗,應(yīng)視為無(wú)效民事法律行為。此外,該直播平臺(tái)以直播間打賞金額為基礎(chǔ)設(shè)置了各類榜單,使得打賞金額越多排名越靠前,更容易吸引其他網(wǎng)友的關(guān)注和跟風(fēng)打賞。在本案中,直播平臺(tái)從打賞金額中分成60%,主播分得31%,經(jīng)紀(jì)公司分得9%。這種機(jī)制容易促使主播采取不當(dāng)手段誘導(dǎo)用戶沖動(dòng)消費(fèi)。直播平臺(tái)未對(duì)王先生異常的大額消費(fèi)給予提醒或設(shè)定限額,未能有效引導(dǎo)用戶合理消費(fèi)和理性打賞,未盡到保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的責(zé)任,存在明顯的監(jiān)管失職。最終,法院判決直播平臺(tái)返還787.5萬(wàn)元。主播索要大額打賞平臺(tái)被判退787萬(wàn) 婚外打賞無(wú)效!
成年人酒后沖動(dòng)、情感依賴或精神狀態(tài)異常不能成為豁免民事責(zé)任的理由,但法院應(yīng)在個(gè)案中審慎審查行為能力與意思表示真實(shí)性,避免一刀切否定打賞效力
2026-04-01 12:16:52妻子瞞著丈夫與男主播曖昧打賞百萬(wàn)