這次學(xué)術(shù)打假之所以備受關(guān)注,一方面是因為涉及學(xué)者數(shù)量多、級別高、影響力大,擁有“長江學(xué)者”“杰青”“院長”等頭銜;另一方面則是被曝光的數(shù)據(jù)編造手段粗糙,即使是非專業(yè)人士也能看出其中的問題。
科研是一個高度依賴誠信和自律的體系。此次被曝光的造假套路揭示了一些深層次問題。首先,掛名現(xiàn)象普遍,一些擁有重要頭銜的學(xué)者往往將精力轉(zhuǎn)向行政管理,但為了維持頭銜,他們會選擇摘取團(tuán)隊成員的科研成果。其次,高校院所對論文的審查機(jī)制不夠嚴(yán)格,多數(shù)情況下只承擔(dān)“備查”職能,而非實質(zhì)性審查。第三,評價導(dǎo)向過于注重數(shù)量,失信成本較低,導(dǎo)致質(zhì)量把關(guān)形同虛設(shè)。此外,期刊編輯的專業(yè)審查能力不足也是問題之一。
盡管此次學(xué)術(shù)打假取得了一些進(jìn)展,但個案式糾錯難以持續(xù)。只有從制度層面系統(tǒng)推進(jìn),才能提升科研誠信水平。近年來,多項文件相繼出臺,明確加強(qiáng)誠信建設(shè)、強(qiáng)化學(xué)術(shù)不端治理。受訪者呼吁進(jìn)一步落實相關(guān)政策,壓實高校院所的責(zé)任,對學(xué)術(shù)不端零容忍、快處置。同時,加強(qiáng)科研數(shù)據(jù)管理,利用技術(shù)手段支持科研誠信管理,提升管理部門和期刊編輯評判數(shù)據(jù)質(zhì)量的能力。更重要的是,改變評價體系導(dǎo)向,回歸科學(xué)價值本身,引導(dǎo)高校院所從發(fā)論文、發(fā)頂刊的“數(shù)字競賽”轉(zhuǎn)向營造潛心育人和科研的土壤。