開門殺事故司機(jī)乘客將不能輕易甩鍋 新規(guī)明確責(zé)任劃分。最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋(二)將于6月30日起施行。該解釋共有12條,從責(zé)任主體、責(zé)任認(rèn)定、賠償計(jì)算、程序規(guī)定等方面作出了詳細(xì)規(guī)定。
對(duì)于“開門殺”事故,最新司法解釋明確,當(dāng)被侵權(quán)人主張乘車人責(zé)任屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任,并請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)以及按照商業(yè)三者險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠償時(shí),法院應(yīng)予支持;若保險(xiǎn)賠償后仍不足,由乘車人和駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任。這意味著在“開門殺”事故中,乘客責(zé)任被視為機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任,保險(xiǎn)公司不能任意拒賠,司機(jī)和乘客也不能輕易推卸責(zé)任。
日常生活中,“無償搭乘”或“搭便車”的情況較為普遍。在“好意同乘”情形下發(fā)生交通事故,根據(jù)民法典規(guī)定,如果機(jī)動(dòng)車使用人沒有故意或者重大過失,應(yīng)減輕其賠償責(zé)任。然而,對(duì)于公安交管部門作出的全責(zé)、主責(zé)等事故責(zé)任認(rèn)定,是否直接等同于機(jī)動(dòng)車使用人對(duì)搭乘人所受損害具有“重大過失”,存在不同看法。為此,司法解釋明確,法院應(yīng)綜合考慮公安交管部門的認(rèn)定、事故形成原因及機(jī)動(dòng)車使用人的具體行為等因素,判斷其是否構(gòu)成“故意或者重大過失”。
租車借車出事故時(shí),車主的責(zé)任也得到了明確。司法解釋指出,被侵權(quán)人一并請(qǐng)求機(jī)動(dòng)車使用人與所有人、管理人承擔(dān)責(zé)任的,由使用人承擔(dān)全部責(zé)任;若所有人、管理人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò),則在其過錯(cuò)范圍內(nèi)與使用人共同承擔(dān)賠償責(zé)任。實(shí)際支付的賠償費(fèi)用總和不應(yīng)超出被侵權(quán)人應(yīng)受償?shù)膿p失數(shù)額。簡(jiǎn)單來說,誰開車誰擔(dān)責(zé),但若車主或租車公司存在過錯(cuò),需在其過錯(cuò)范圍內(nèi)與駕駛?cè)斯餐袚?dān)賠償責(zé)任。開門殺事故司機(jī)乘客將不能輕易甩鍋 新規(guī)明確責(zé)任劃分!
4月15日上午8點(diǎn)左右,山西省大同市平城區(qū)濱河路發(fā)生一起因“開門殺”引發(fā)的致命交通事故,導(dǎo)致一名男性死亡,其同車另一人受傷
2026-04-16 20:17:46山西大同發(fā)生開門殺事故