遭遇“開門殺” 保險(xiǎn)不能再甩鍋司法解釋明確責(zé)任

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-05-07 15:09:27 千龍網(wǎng)

遭遇“開門殺” 保險(xiǎn)不能再甩鍋司法解釋明確責(zé)任！司法解釋明確乘車人屬于“機(jī)動(dòng)車一方”，這是對(duì)法律的正確理解，也是保險(xiǎn)公司賠付的基礎(chǔ)。遭遇“開門殺”的受害人要求保險(xiǎn)公司賠付現(xiàn)在有法可依了。

5月6日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（二）》及相關(guān)典型案例。該司法解釋將于2026年6月30日起施行。其中明確規(guī)定，發(fā)生“開門殺”事故時(shí)，受害人可以主張乘車人責(zé)任屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，并請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)以及按照商業(yè)三者險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠償。如果保險(xiǎn)賠償后仍不足，由乘車人、駕駛?cè)艘婪ǔ袚?dān)賠償責(zé)任。這意味著長期困擾“開門殺”受害人的向保險(xiǎn)公司索賠難問題將得到解決。

車輛駕乘人員在未觀察車外情況下貿(mào)然開車門，與行人或其他車輛發(fā)生碰撞導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生，這種事故俗稱“開門殺”。此類事故多是行為人的疏忽引發(fā)，但后果往往嚴(yán)重，受害人尋求救濟(jì)的過程有時(shí)并不順利。最高法公布的一起典型案例中，乘客“開門殺”導(dǎo)致騎電動(dòng)車的潘女士多處骨折，構(gòu)成十級(jí)傷殘，交警部門認(rèn)定駕駛?cè)撕统丝透髡?0%責(zé)任。案涉車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，潘女士訴至法院，請求乘客、駕駛?cè)撕捅ｋU(xiǎn)公司賠償各項(xiàng)損失42萬余元。保險(xiǎn)公司不認(rèn)可，辯稱商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)僅就駕駛?cè)顺袚?dān)的50%事故責(zé)任予以賠償，而不應(yīng)為乘客行為承擔(dān)賠付責(zé)任。

在此前多年的司法實(shí)踐中，乘車人開車門造成他人損害，機(jī)動(dòng)車所投保險(xiǎn)是否應(yīng)對(duì)該損害承擔(dān)賠償責(zé)任，尤其是要不要為乘客行為買單，存在不同認(rèn)識(shí)。法律不明確，導(dǎo)致受害人要求保險(xiǎn)公司賠付的請求并不總能得到法院支持。法院不支持，保險(xiǎn)公司不賠付，雖然受害人可以向肇事乘客主張權(quán)利，但這種維權(quán)路徑顯然不利，一是增加維權(quán)成本，二是如果乘客不具備執(zhí)行能力，即便贏了官司也拿不到賠償。

12 全文共 2 頁下一頁

關(guān)閉

遭遇“開門殺” 保險(xiǎn)不能再甩鍋 司法解釋明確責(zé)任

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

遭遇“開門殺” 保險(xiǎn)不能再甩鍋司法解釋明確責(zé)任