黑龍江挪車反殺案二審維持死緩兩份尸檢不同結果引發(fā)爭議(3)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2026-06-05 14:10:15 新浪財經

時隔3年2份報告結果不同

“發(fā)回重審后，2025年，公安補充偵查委托第三方做了一份死者王陸的鑒定報告?！碧K星環(huán)說，這份鑒定報告與2023年公安機關事發(fā)后做的鑒定報告結果不同。

2023年8月15日，在安達市殯儀館解剖室，綏化市公安局刑事科學技術支隊對死者王陸進行了尸檢。尸檢結果顯示王陸右顳葉一處3.0cm創(chuàng)口，深3.2cm，損傷符合背部具有一定厚度的單刃刺器刺擊形成，為生前致命傷。

黑龍江挪車反殺案二審維持死緩兩份尸檢不同結果引發(fā)爭議

一審判決顯示王陸傷情

“案發(fā)當天，我弟弟拿著剪刀，王陸拿著刀。如果是剪刀傷人，怎么可能是單刃刺器？剪刀合起來一定沒有刃，如果剪刀分開了，扎在人身上就會是2個傷口。而且我弟弟用的就是家用普通剪刀，剪刀寬度根本達不到3cm?！碧K星環(huán)說，當時這份鑒定報告成了她和家人為蘇某濤奔走的重要依據(jù)之一。

案件發(fā)回重審后，2025年4月，安達市公安局委托第三方鑒定機構，對死者王陸再次進行死亡鑒定。第三方鑒定機構采用的鑒定材料包括上述2023年8月王陸的死亡鑒定報告、王陸的送醫(yī)記錄和病案、包含尸檢解剖照片的電子光盤和一把剪刀證物。

最終，第三方鑒定結果稱，王陸的創(chuàng)傷特征，符合剪刀類刺器刺入后形成的損傷。

黑龍江挪車反殺案二審維持死緩兩份尸檢不同結果引發(fā)爭議

再審判決中第三方機構對王陸傷情進行的鑒定

“第三方機構鑒定過程中，對剪刀證物的重量和各部分長度都測量了，唯獨沒有測量剪刀刃部的寬度。普通家用剪刀刃部的寬度基本在2cm左右，無法形成3cm的創(chuàng)口。雙方打架現(xiàn)場兇器有剪刀、有刀，如果是3cm的單刃刺器，更像是刀造成的。我們疑問，為什么第三方檢測時沒有將王陸用過的刀納入檢材當中？”蘇星環(huán)說。

蘇某濤的辯護人北京雋永律師事務所張敬輝律師認為，2025年第三方出具的鑒定報告存在說理不明的情況，同時法院在審理過程中，也沒有說明兩份鑒定報告的差異問題，而直接就認定蘇某濤用剪刀扎刺王陸。

“現(xiàn)有證據(jù)無法證明蘇某濤有殺人的主觀故意。庭審過程中，我們一直為蘇某濤做的是無罪辯護?！睆埦摧x說，“蘇某濤被扎傷后，臨時拿起的剪刀，并非事先準備好，而且蘇某濤最后追出來時手里握著剪刀，但他沒有扎對方，而是用拳腳打，說明他沒有無節(jié)制繼續(xù)反擊。不管王陸最后一次進入倉庫是否帶刀，都不能排除他有繼續(xù)傷害蘇某濤和其母親的目的，對方的危害繼續(xù)存在，蘇某濤的反擊行為符合正當防衛(wèi)的認定標準?！?/p>

目前，蘇某濤已經委托律師再次提出上訴。采訪過程中，津云記者通過多種途徑，試圖聯(lián)系王家人，均未成功。

首頁上一頁 1 23共 3 頁

(責任編輯：0882)

關閉

黑龍江挪車反殺案二審維持死緩 兩份尸檢不同結果引發(fā)爭議(3)

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

黑龍江挪車反殺案二審維持死緩兩份尸檢不同結果引發(fā)爭議(3)