黑龍江挪車反殺案二審維持死緩。今年5月初，拿到再審判決時(shí)，蘇星環(huán)和家人的心沉到了谷底。就在一年半之前，黑龍江省高院認(rèn)為“原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足”發(fā)回重審后，蘇星環(huán)曾激動地以為抓到了救命稻草。

蘇星環(huán)拿著判決書和裁定書

2023年8月，蘇星環(huán)的弟弟蘇某濤在自己租用的庫房前裝卸貨物時(shí)，因挪車與人發(fā)生爭執(zhí)，對方2名酒后男子拿磚、持刀，先后闖進(jìn)他的倉庫，蘇某濤撿起剪刀反擊，2名男子紛紛受傷退出倉庫，其中持刀男子送醫(yī)2天后死亡。

2024年4月，一審綏化市中級人民法院認(rèn)定蘇某濤犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行。今年5月，案件重審后，蘇某濤仍被處以原判決。

“事發(fā)第3天，綏化市公安局刑事科學(xué)技術(shù)支隊(duì)對王陸尸檢后，給出的結(jié)論是3cm創(chuàng)口的致命傷，是有一定厚度的單刃刺器造成。而發(fā)回重審后，2025年第三方鑒定機(jī)構(gòu)，在死者已經(jīng)火化，只利用尸檢照片和生前病歷的情況下，鑒定出致命傷是剪刀類刺器造成。”蘇星環(huán)疑惑，為何同一死者，相隔3年，2份鑒定報(bào)告結(jié)果不同？

一場挪車爭執(zhí)后的血案

蘇某濤今年40出頭，3年前在黑龍江省綏化市下轄的安達(dá)市經(jīng)營著一家日用百貨批發(fā)生意。為了方便照顧母親，他把百貨倉庫挪到了母親所在的小區(qū)。

2023年8月12日雖然下雨，但蘇某濤和工人仍像往常一樣前往倉庫。當(dāng)天16點(diǎn)多，貨車緩緩地停在了倉庫門口，蘇某濤和母親帶著工人，開始裝卸貨。彼時(shí)，從倉庫所在樓棟5單元出來的劉麗（化名）和家人想要開車離開，因貨車擋路要求蘇某濤等人挪車。

雙方發(fā)生爭執(zhí)

貨車向前挪動后，劉麗并沒有馬上開車離開，而后貨車退回原位，劉麗和蘇某濤也因此發(fā)生爭吵?？吹綘幊?，劉麗家親戚王森（化名）上前加入，并幾次向蘇某濤沖去，被劉麗和劉麗兒子王陽（化名）多次阻攔。蘇某濤見狀也多次要上前爭論，被蘇母和工人反復(fù)推進(jìn)倉庫內(nèi)，過程中，劉麗也跟進(jìn)了倉庫，之后，王森拿起地上磚頭沖進(jìn)倉庫。

王陸手上拿著刀

幾分鐘后，劉麗丈夫王陸（黑衣男子）從5單元出來，在車上拿出刀具，持刀進(jìn)入倉庫。王陸被拉出倉庫后，王陽擋在其面前，二人交談后，王陸拿著刀具回到車旁，幾秒后王陸不顧工人阻攔，再次進(jìn)入倉庫，他手上有一不明物，是否為刀具監(jiān)控并沒有拍攝清楚。

因母親被打蘇某濤氣憤出來打王森，王陽幫王陸擦頭上的血

當(dāng)天17點(diǎn)，王陽、王森、王陸、劉麗陸續(xù)從倉庫出來。王森托著流血的左手臂，王陸頭部正在流血，劉麗從外面用腳抵住倉庫門，并用類似繩索物拴門。不到半分鐘，蘇某濤強(qiáng)行推門出來，手持剪刀，對著王森，踹了一腳，打了兩下后，被工人們攔回了倉庫。

對于監(jiān)控視線以外的打架過程，津云記者曾嘗試聯(lián)系當(dāng)時(shí)在場的貨車司機(jī)和工人，但電話不是無人接聽，就是始終處于正在通話中。拍下這段監(jiān)控的超市老板此前告訴津云記者，當(dāng)天劉麗家在聚會喝酒，雙方打架時(shí)，附近一些人曾去圍觀，但倉庫內(nèi)部非常擁擠，很難看清內(nèi)部打斗情況。

發(fā)回重審后維持原判

持械打架后，110和120趕到了現(xiàn)場，蘇某濤被警方帶走，其他傷者被送往醫(yī)院。

經(jīng)安達(dá)市利達(dá)醫(yī)院司法鑒定所鑒定，王森構(gòu)成輕傷二級，蘇某濤、劉麗構(gòu)成輕微傷。而王陸則于2023年8月15日凌晨，在醫(yī)院死亡。

2023年8月13日，蘇某濤因涉嫌故意傷害被安達(dá)市公安局刑拘，當(dāng)年8月25日被批捕，公訴機(jī)關(guān)以此罪名對蘇某濤提起公訴。

“根據(jù)我弟的供述，王陸拿著刀進(jìn)入倉庫后，舉起來往前杵，擔(dān)心母親被傷到，我弟上前抬手擋時(shí)被刀尖扎到了掌心，他疼得向后坐倒站起時(shí)，順手拿了把剪刀，扎傷了王森胳膊，卻并沒有扎刺過王陸?！碧K星環(huán)說，案卷中顯示，當(dāng)時(shí)倉庫內(nèi)打斗時(shí)的站位，從門口向內(nèi)部，依次是王陸、劉麗、王森、蘇母、蘇某濤，倉庫可站立空間狹小，幾人只能排成一排，蘇某濤想要持剪刀傷王陸，中間還隔著3個(gè)人，很難辦到，而且筆錄中幾人對蘇某濤扎傷王陸的過程存在矛盾。

黑龍江高院裁定重審

2024年4月，一審綏化市中級人民法院認(rèn)為，蘇某濤因瑣事持剪刀扎刺被害人王森、王陸，致一人死亡，一人輕傷，其行為構(gòu)成故意殺人罪，判處蘇某濤死刑，緩期二年執(zhí)行。

一審判決后，蘇某濤不服，向黑龍江省高院提出上訴。2024年12月27日，黑龍江省高院認(rèn)為“原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足”，裁定撤銷綏化中院一審刑事附帶民事的判決，發(fā)回重審。

今年3月25日、26日，綏化市中級人民法院再審開庭。5月6日該法院維持了第一次的判決，認(rèn)定蘇某濤犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行。

再審判決

時(shí)隔3年2份報(bào)告結(jié)果不同

“發(fā)回重審后，2025年，公安補(bǔ)充偵查委托第三方做了一份死者王陸的鑒定報(bào)告。”蘇星環(huán)說，這份鑒定報(bào)告與2023年公安機(jī)關(guān)事發(fā)后做的鑒定報(bào)告結(jié)果不同。

2023年8月15日，在安達(dá)市殯儀館解剖室，綏化市公安局刑事科學(xué)技術(shù)支隊(duì)對死者王陸進(jìn)行了尸檢。尸檢結(jié)果顯示王陸右顳葉一處3.0cm創(chuàng)口，深3.2cm，損傷符合背部具有一定厚度的單刃刺器刺擊形成，為生前致命傷。

一審判決顯示王陸傷情

“案發(fā)當(dāng)天，我弟弟拿著剪刀，王陸拿著刀。如果是剪刀傷人，怎么可能是單刃刺器？剪刀合起來一定沒有刃，如果剪刀分開了，扎在人身上就會是2個(gè)傷口。而且我弟弟用的就是家用普通剪刀，剪刀寬度根本達(dá)不到3cm?！碧K星環(huán)說，當(dāng)時(shí)這份鑒定報(bào)告成了她和家人為蘇某濤奔走的重要依據(jù)之一。

案件發(fā)回重審后，2025年4月，安達(dá)市公安局委托第三方鑒定機(jī)構(gòu)，對死者王陸再次進(jìn)行死亡鑒定。第三方鑒定機(jī)構(gòu)采用的鑒定材料包括上述2023年8月王陸的死亡鑒定報(bào)告、王陸的送醫(yī)記錄和病案、包含尸檢解剖照片的電子光盤和一把剪刀證物。

最終，第三方鑒定結(jié)果稱，王陸的創(chuàng)傷特征，符合剪刀類刺器刺入后形成的損傷。

再審判決中第三方機(jī)構(gòu)對王陸傷情進(jìn)行的鑒定

“第三方機(jī)構(gòu)鑒定過程中，對剪刀證物的重量和各部分長度都測量了，唯獨(dú)沒有測量剪刀刃部的寬度。普通家用剪刀刃部的寬度基本在2cm左右，無法形成3cm的創(chuàng)口。雙方打架現(xiàn)場兇器有剪刀、有刀，如果是3cm的單刃刺器，更像是刀造成的。我們疑問，為什么第三方檢測時(shí)沒有將王陸用過的刀納入檢材當(dāng)中？”蘇星環(huán)說。

蘇某濤的辯護(hù)人北京雋永律師事務(wù)所張敬輝律師認(rèn)為，2025年第三方出具的鑒定報(bào)告存在說理不明的情況，同時(shí)法院在審理過程中，也沒有說明兩份鑒定報(bào)告的差異問題，而直接就認(rèn)定蘇某濤用剪刀扎刺王陸。

“現(xiàn)有證據(jù)無法證明蘇某濤有殺人的主觀故意。庭審過程中，我們一直為蘇某濤做的是無罪辯護(hù)。”張敬輝說，“蘇某濤被扎傷后，臨時(shí)拿起的剪刀，并非事先準(zhǔn)備好，而且蘇某濤最后追出來時(shí)手里握著剪刀，但他沒有扎對方，而是用拳腳打，說明他沒有無節(jié)制繼續(xù)反擊。不管王陸最后一次進(jìn)入倉庫是否帶刀，都不能排除他有繼續(xù)傷害蘇某濤和其母親的目的，對方的危害繼續(xù)存在，蘇某濤的反擊行為符合正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

目前，蘇某濤已經(jīng)委托律師再次提出上訴。采訪過程中，津云記者通過多種途徑，試圖聯(lián)系王家人，均未成功。