嘉太公司原法定代表人吳先生在給法院的情況說(shuō)明中稱,建設(shè)過(guò)程中因拆遷方案調(diào)整,兩家公司應(yīng)得的拆遷安置費(fèi)高于土地出讓金,因此用拆遷安置費(fèi)抵頂了土地出讓金差價(jià)款。吳先生認(rèn)為,四被告作為兩家公司的股東并無(wú)過(guò)錯(cuò),且涉案房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)確權(quán)到四被告指定方名下。
目前,如何申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行追回上述罰沒(méi)房產(chǎn)成為難題。海港區(qū)機(jī)關(guān)后勤服務(wù)中心已向四名股東下達(dá)通知書,要求立即停止對(duì)案涉房屋的一切侵占行為。然而,該中心無(wú)權(quán)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,因?yàn)槠渲皇墙邮召Y產(chǎn)的主體,不是罰沒(méi)主體。秦皇島市自然資源和規(guī)劃局表示相關(guān)執(zhí)法權(quán)已移交市城管執(zhí)法局,而市城管執(zhí)法局表示已完成資產(chǎn)實(shí)物的移交和接收,不存在申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的問(wèn)題。接下來(lái),區(qū)政府將召開(kāi)專題會(huì)議協(xié)調(diào)解決此事。