英美法系（指美國(guó)和英國(guó)）則一般采用自由競(jìng)爭(zhēng)型的集體管理模式，一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)允許有兩個(gè)或兩個(gè)以上集體管理組織互相競(jìng)爭(zhēng)。這一模式從制度上推崇競(jìng)爭(zhēng)，強(qiáng)調(diào)集體管理組織之間以及著作權(quán)人與集體管理組織之間的競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)輔之以適當(dāng)?shù)男姓退痉ń槿搿＠?，美?guó)有三大著作權(quán)集體管理組織（PROS）：即ASCAP（美國(guó)作曲家、作家與出版者協(xié)會(huì)）、BMI（音樂(lè)廣播公司）和SESAC（歐洲戲劇作家和作曲家協(xié)會(huì)）等。其優(yōu)點(diǎn)是市場(chǎng)準(zhǔn)入的自由，可以有效遏制獲得壟斷地位的組織索獲取高額許可費(fèi)的行為。各機(jī)構(gòu)為了獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，也往往采取最有效的運(yùn)作方式，盡力獲取用戶(hù)、降低成本，讓權(quán)利人獲得更多版稅收入。

針對(duì)這兩種模式，國(guó)際社會(huì)并沒(méi)有證據(jù)顯示出何者更為優(yōu)越。但可以明確的是，這兩種模式造就了全球最發(fā)達(dá)的音樂(lè)市場(chǎng)。其共同特點(diǎn)是，音樂(lè)版權(quán)的集體管理機(jī)構(gòu)均是中立的、第三方組織，而非有利益、市場(chǎng)訴求的版權(quán)使用者（盈利性組織極少，且市場(chǎng)份額極低）。同時(shí)，擁有版權(quán)而試圖壟斷的行為被嚴(yán)厲壓制，即便是采取半官方、大一統(tǒng)集體管理制度的國(guó)家，都會(huì)嚴(yán)防版權(quán)管理組織利用優(yōu)勢(shì)地位、獲取高許可費(fèi)的可能性。這一點(diǎn)與中國(guó)目前音樂(lè)版權(quán)市場(chǎng)的情況明顯不同。

二、國(guó)外版權(quán)集體管理組織如何運(yùn)轉(zhuǎn)？

1、著作權(quán)管理組織的主要職責(zé)：幫助音樂(lè)人和唱片公司獲得版權(quán)收入

雖然各國(guó)規(guī)定有微妙區(qū)別，但國(guó)外著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)均是，幫助版權(quán)所有者追蹤、收集、清算和分配各項(xiàng)版稅，并收取一定？例的服務(wù)費(fèi)，用做管理版權(quán)事務(wù)、維系組織生存的重要收入來(lái)源。另外，部分著作權(quán)管理組織也會(huì)進(jìn)行涉及版權(quán)相關(guān)的訴訟、仲裁等，部分機(jī)構(gòu)還會(huì)幫助會(huì)員獲取工作機(jī)會(huì)。

2、任何人或機(jī)構(gòu)都可以加入和退出著作權(quán)管理組織

對(duì)于大多數(shù)著作權(quán)管理組織，任何人只需提交一定的會(huì)費(fèi)即可成為組織會(huì)員。美國(guó)ASCAP的會(huì)費(fèi)是50美元，BMI是150美元，SESAC免費(fèi)，但只向其主動(dòng)邀請(qǐng)的藝人開(kāi)放。多數(shù)著作權(quán)管理組織加入無(wú)需提供作品，少量如日本JASRAC的組織會(huì)要求申請(qǐng)者的作品在過(guò)去一年需要曾“被他人使用”，未被播放的歌曲作者無(wú)法入會(huì)。總體而言，音樂(lè)人加入集體管理組織的門(mén)檻極低。