創(chuàng)作人、唱片公司在一定的窗口期后可以選擇退出或移籍其他著作權(quán)集體管理組織，期限從1年到5年不等。比如，美國ASCAP的合同期通常是1年；BMI對詞曲作者、詞曲代理商的合約期則分別是2年和5年；SESAC的合同期是3年。合約結(jié)束后，即可延期或退出。

3、版權(quán)平等授權(quán)：任何對音樂使用有需求的人都可以平等獲得授權(quán)許可

著作權(quán)管理被規(guī)定對音樂使用者負有無歧視的許可義務(wù)。各個在線音樂平臺、使用者均能以同等條件獲得詞曲的版權(quán)許可。以美國為例，美國幾乎所有唱片公司都會加入一個或多個版權(quán)集體管理組織，使用者只需與這些組織打交道，就能獲得使用音樂所需的全部許可。

4、版權(quán)收費標準：受專門機構(gòu)監(jiān)督，收費低廉，美國著作權(quán)管理組織收取15%費用

不同于中國唱片公司和在線音樂服務(wù)商私下約定版權(quán)許可費，多數(shù)國家都會指定專門機構(gòu)監(jiān)督集體管理組織的許可費標準。比如，英國版權(quán)裁判庭、德國專利局、法國文化部等，通過司法或行政當(dāng)局直接依法接介入許可費爭議，確立合理的許可費標準。版權(quán)價格通常是公開透明的。以美國ASCAP為例，一個小規(guī)模的夜店每年需要付出的版權(quán)費大約在200美元至700美元。在版權(quán)問題上實行價格歧視將被被告上法庭。法國SACEM就曾因?qū)Ξ?dāng)?shù)氐蠌d的收費比德國GEMA的收費高出15倍，被法庭認為觸犯了《羅馬條約》第86條遭到處罰，成為著作權(quán)史上的知名案例。

各著作權(quán)管理組織通常會在收取的版權(quán)許可費用中提取一定比例費用，以維持組織生存。例如，美國ASCAP和BMI每年各收取15%版稅，其余85%分配給對應(yīng)的詞曲作者和詞曲代理商。而SESAC作為盈利性公司，收費則高達50%。非盈利組織因為低廉的管理費明顯更受小權(quán)利人歡迎。在美國，ASCAP和BMI的市場份額占到了97%，而SESAC僅占約3％。

5、國外著作權(quán)管理組織的版權(quán)管理及轉(zhuǎn)售方式

國外著作權(quán)集體管理組織的存在，本質(zhì)上是國外用第三方的制度、法制力量，對版權(quán)進行統(tǒng)一管理，統(tǒng)一價格，平等授權(quán)，并以此限制和預(yù)防獨家版權(quán)模式。其目的就是規(guī)范版權(quán)市場，合理化轉(zhuǎn)授權(quán)費用，將版權(quán)壟斷的可能性扼殺在搖籃，同時保障音樂人、唱片公司、用戶的利益，保證市場的充分競爭。在具體的版權(quán)運作方式上，各地均有不同規(guī)定，但共同點是均對獨家版權(quán)模式做出了嚴格限制。