上次，網(wǎng)易云音樂訴騰訊音樂集團旗下酷我音樂侵權(quán)《歡樂頌》歌曲事件還未平息，騰訊音樂又再次收到來自網(wǎng)易云音樂的“訴訟文書”，這次事件還是起因于其旗下酷我音樂的侵權(quán)行為。而在此之前，雙方也曾多次因版權(quán)問題而訴諸法院。面對騰訊音樂和網(wǎng)易云之間的版權(quán)之爭，國內(nèi)在線音樂市場引發(fā)了較大范圍對“音樂版權(quán)”的探討，有人認為音樂行業(yè)采用的“獨家模式”不利于行業(yè)發(fā)展，有人還認為版權(quán)保護不應與獨家版權(quán)混為一談。

但在筆者看來，這些僅僅是市場規(guī)則不夠嚴謹所導致的表面問題，最根本的或許在于相關機構(gòu)的無作為，致使市場的規(guī)范性欠缺，進而引發(fā)版權(quán)糾紛。

首先回顧一下國內(nèi)在線音樂市場的發(fā)展軌跡：

從2000年的P2P下載與MP3格式興起，到2001年-2005年間，網(wǎng)絡音樂的流行，讓音樂分享模式與傳播載體發(fā)生改變。免費及盜版也日漸沖擊國內(nèi)音樂市場的利益，引起環(huán)球、百代、華納、索尼、BMG這五大國際唱片業(yè)巨頭的強烈不滿，全球巨頭全產(chǎn)業(yè)法律訴訟開始。再到2006年-2015年，各類在線音樂維權(quán)事件頻頻曝出。期間，2006年，百度收購千千靜聽，打開行業(yè)資源整合先河。

至2015年，國家版權(quán)局頒布“最嚴版權(quán)令”《關于責令網(wǎng)絡音樂服務商停止未經(jīng)授權(quán)傳播音樂作品的通知》后，版權(quán)問題稍顯穩(wěn)定，加速國內(nèi)在線音樂的發(fā)展進程。有關方面預計，2017年我國音樂產(chǎn)業(yè)市場規(guī)模將達到3300億元其中數(shù)字音樂市場規(guī)模將達到590億元。同時，獨家版權(quán)也逐漸成為國內(nèi)在線音樂平臺的主流形式。

而后，百度音樂選擇和太合音樂集團合并;阿里巴巴集團宣布成立阿里音樂集團;酷狗音樂、QQ音樂、酷我音樂也合并為騰訊音樂集團下的三大主平臺;并于2016年7月15日，和中國音樂集團(CMC)達成合并共識。網(wǎng)易云音樂也憑借其獨有的音樂產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系為大眾追捧。至此，國內(nèi)在線音樂市場進一步集中。

整體來看，中國在線音樂經(jīng)歷“彈性播放”“盜版維權(quán)”“版權(quán)穩(wěn)定”三大進程之后，成長周期或已進入瓶頸期。正所謂“禍兮福所倚，福兮禍所伏”。“最嚴版權(quán)令”頒布之后，獨家版權(quán)在凈化產(chǎn)業(yè)的同時，資本涌動、獨家壟斷也開始顯現(xiàn)。至今，除了騰訊音樂集團、網(wǎng)易云音樂、阿里集團、百度集團之外，也許市場已無可以與之抗衡的在線音樂平臺了。或許，這樣“四足鼎立”的局面對于市場來說是十分利好的，畢竟有競爭才能有發(fā)展、有進化。但騰訊音樂集團近段時間的表現(xiàn)，不免落人口舌。據(jù)網(wǎng)絡公開資料顯示，僅騰訊音樂娛樂集團的版權(quán)曲庫便占到了中國總曲庫的90%，包含華納、索尼、環(huán)球等多家頂尖音樂在內(nèi)的獨家音樂版權(quán)。市場份額的強勢占位，讓騰訊音樂集團的社會話語權(quán)加大。此外，手握絕大部分音樂版權(quán)的騰訊集團及其旗下三大平臺卻屢陷侵權(quán)事件。被多家在線音樂平臺及數(shù)位獨立音樂人訴諸法院。

回顧國內(nèi)在線音樂產(chǎn)業(yè)的十五年，可以理解為關于音樂“版權(quán)”的“權(quán)利轉(zhuǎn)移史”。但在這過程中，無論是相關市場規(guī)則的制定，亦或行業(yè)版權(quán)糾紛的調(diào)節(jié)，卻鮮有相關音樂管理組織的身影。據(jù)了解，目前，中國大陸只有唯一一家與音樂版權(quán)管理相關的管理組織——中國音樂著作權(quán)協(xié)會，成立于1992年，是專門維護作曲者、作詞者和其他音樂著作權(quán)人合法權(quán)益的非營利性機構(gòu)。而在在線音樂發(fā)展的十余年間，除了“最嚴版權(quán)令”尚對市場有所價值外，也鮮少有其他可以規(guī)范市場發(fā)展的規(guī)則出現(xiàn)。而就這“最嚴版權(quán)令”都是國家版權(quán)局所下發(fā)的文件通知。不免讓人質(zhì)疑音著協(xié)的日常工作及工作效率。

名不副實的原因除自身不作為之外，在線音樂平臺的瘋長及行業(yè)占位對其權(quán)利的發(fā)揮進行了取代才是真正的緣由。長此以往，音樂版權(quán)市場已經(jīng)被獨立的在線音樂平臺基本掌控，逐漸造成音樂“集權(quán)”問題。

相對于中國在線音樂市場的困境，歐美日等音樂發(fā)達市場卻鮮少出現(xiàn)版權(quán)訴訟案件，尤其是這種互訴類性質(zhì)。深思原因，很大程度上是由于國外音樂市場已有兩百余年的音樂版權(quán)管理經(jīng)驗積淀，由中立的著作權(quán)集體管理組織統(tǒng)一運作。對此，筆者不免細細研究國外市場是如何規(guī)范行業(yè)的。與國內(nèi)音樂市場不同，國外著作權(quán)管理組織的存在，本質(zhì)上用第三方的制度、法制力量，對版權(quán)進行統(tǒng)一管理、統(tǒng)一價格、平等授權(quán)，并以此限制和預防獨家版權(quán)模式。對比音著協(xié)，其權(quán)利與職責更加明確，能夠更易做到保障市場的公平競爭。事實上，國外著作權(quán)管理組織也確實做到了。

私以為，經(jīng)過時間的積累與沉淀，行業(yè)權(quán)威且職責明晰的第三方機制，輔以法律規(guī)范，或許是未來在線數(shù)字音樂市場的發(fā)展方向。