王阿姨，61歲，因長(zhǎng)期失眠困擾，近日在“老熟人”的極力推薦下，前往嘉定區(qū)某醫(yī)院中醫(yī)科就醫(yī)，結(jié)果首次就診便花費(fèi)近24萬(wàn)元。

這位“老熟人”是王阿姨常光顧的寶山區(qū)某美容美發(fā)店的一位徐姓美容師。在一次臉部護(hù)理過(guò)程中，美容師不斷夸贊該醫(yī)院中醫(yī)科醫(yī)術(shù)高超，治愈了許多頑疾。王阿姨深受神經(jīng)性耳鳴及失眠之苦，長(zhǎng)期治療未見(jiàn)明顯改善，被美容師的描述深深打動(dòng)。

4月10日，徐姓美容師夫婦親自駕車陪同王阿姨來(lái)到位于曹安公路的該醫(yī)院。就診過(guò)程中，醫(yī)院并未提供病歷卡，主治醫(yī)生僅以白紙記錄詢問(wèn)情況。醫(yī)生診斷王阿姨耳鳴癥狀嚴(yán)重，可能引發(fā)腦鳴及心腦問(wèn)題，甚至導(dǎo)致腦梗心梗。隨后，醫(yī)生提出中西醫(yī)結(jié)合的治療方案，聲稱能有效緩解耳鳴及失眠，療程共4項(xiàng)，每項(xiàng)費(fèi)用5.98萬(wàn)元，總計(jì)23.92萬(wàn)元。陪同的美容師也被開(kāi)出近18萬(wàn)元的醫(yī)藥費(fèi)。醫(yī)生保證療程四五次后即可見(jiàn)效。

面對(duì)高昂費(fèi)用，王阿姨雖有猶豫，但在美容師的勸說(shuō)下最終同意接受治療。然而，當(dāng)王阿姨要求帶走病歷記錄時(shí)，醫(yī)生以需留待復(fù)診為由拒絕。更令王阿姨不安的是，輸液時(shí)使用的藥瓶均被黃色袋子包裹，無(wú)法查看藥名，只被告知是為了藥物“抗氧化”。

回家后，王阿姨在家人提醒下回顧就診過(guò)程，發(fā)現(xiàn)諸多疑點(diǎn)：病例紙上無(wú)醫(yī)生簽名與蓋章；診療項(xiàng)目清單除項(xiàng)目與價(jià)格外無(wú)藥名；付費(fèi)環(huán)節(jié)未在醫(yī)院收費(fèi)處完成，而是由客服人員直接持POS機(jī)刷卡，且當(dāng)時(shí)只能提供收據(jù)，正式發(fā)票需等到下次看病時(shí)才可領(lǐng)取。此外，王阿姨因銀行卡余額不足欲先支付部分費(fèi)用遭拒，美容師隨即代為墊付，次日王阿姨即全額還款。

治療后，王阿姨耳鳴與失眠癥狀不僅未見(jiàn)改善，反而加重。她深感憂慮，質(zhì)疑所用藥物為何無(wú)明確藥名，當(dāng)天輸液的具體藥物及其可能對(duì)身體造成的不良影響。

經(jīng)查詢，“天眼查”顯示該醫(yī)院曾多次因診療活動(dòng)超出登記范圍、出賣轉(zhuǎn)讓出借《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》以及使用非衛(wèi)生技術(shù)人員從事醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)工作等原因受到行政處罰。

至本文發(fā)稿時(shí)，王阿姨告知已收到該醫(yī)院的全額退款。針對(duì)該醫(yī)院診療過(guò)程是否合規(guī)及“天價(jià)”醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題，我們將持續(xù)關(guān)注。