2025年3月18日,江蘇蘇州楊國福麻辣燙印象城店被曝出菜品區(qū)驚現(xiàn)老鼠,相關視頻迅速引發(fā)輿論關注。涉事門店回應稱“老鼠系隔壁裝修店鋪爬入”,并采取關店整改、下架菜品等措施。這一事件暴露出餐飲連鎖品牌加盟模式下的深層隱患。
門店聲稱老鼠來自隔壁裝修,但這一解釋在過往類似事件中頻繁出現(xiàn)。例如,2024年5月廣東中山門店消費者發(fā)現(xiàn)活鼠后,店員同樣歸咎于“環(huán)境因素”,僅以兩瓶飲料補償并要求刪除視頻;2025年2月廣西東興門店老鼠現(xiàn)身餐品展示臺后,門店未提及具體原因,僅配合整改。這類回應模式顯示出加盟店面對危機時的標準化話術,缺乏對根源問題的反思。值得注意的是,蘇州涉事門店所在的商場方(印象城)僅表示“停業(yè)原因尚不清楚”,進一步削弱了回應的可信度。
楊國福麻辣燙的快速擴張高度依賴加盟模式。截至2025年3月10日,其全國6193家門店中僅3家為直營。招股書顯示,加盟店貢獻了超99%的營收,但總部對加盟商的日常監(jiān)管僅依賴“每月4-5次巡店”,且員工培訓周期僅7天。松散的管理導致衛(wèi)生標準執(zhí)行參差不齊,部分加盟商甚至被曝使用山寨品牌名稱規(guī)避責任。
盡管涉事門店稱已向商場報備并配合整改,但蘇州工業(yè)園區(qū)市場監(jiān)督管理局金雞湖商務區(qū)分局工作人員表示,截至3月19日,尚未接到相關投訴記錄。這與楊國福在黑貓投訴平臺“2024年度線下餐飲黑榜第一”的排名形成鮮明對比,反映出品牌方在危機處理中的信息不透明問題。
蘇州涉事門店工作人員稱“尚未制定具體賠償方案”,僅承諾后續(xù)聯(lián)系顧客。而此前案例顯示,楊國福對類似事件的補償多流于形式。廣東中山門店以兩瓶飲料要求消費者刪除視頻;廣西東興門店監(jiān)管部門雖責令銷毀食材,但未提及消費者賠償。此類處理方式顯然不符合《食品安全法》第148條規(guī)定的“價款十倍或損失三倍賠償”標準,暴露出加盟商對法律責任的漠視。