媒體談小米退車風(fēng)波虛假宣傳爭(zhēng)議不斷

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-05-13 09:38:27 大河報(bào)

小米SU7 Ultra車主因4.2萬(wàn)元選裝件“碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋”功能與宣傳不符，聯(lián)合發(fā)起退車維權(quán)的事件仍在持續(xù)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品功能表示質(zhì)疑，同時(shí)也存在對(duì)維權(quán)動(dòng)機(jī)的爭(zhēng)議，法律專家指出，若小米存在虛假宣傳，車主維權(quán)或有法律依據(jù)。

一些車主認(rèn)為，花4.2萬(wàn)元購(gòu)買的“空氣導(dǎo)流”功能實(shí)際上只是裝飾品。首批車主實(shí)測(cè)顯示，該選裝件既無法引導(dǎo)氣流至剎車系統(tǒng)散熱，也未產(chǎn)生宣傳所稱的“下壓力提升”。小米官方曾高調(diào)宣稱該部件“完全復(fù)刻原型車空氣動(dòng)力學(xué)設(shè)計(jì)”，雷軍在3月直播中強(qiáng)調(diào)“內(nèi)部結(jié)構(gòu)改動(dòng)”。然而，5月7日小米在致歉聲明中改口稱其“主要滿足造型需求”，僅提供“部分散熱功能”，并將責(zé)任歸咎于“信息表達(dá)不清晰”。

一段測(cè)試視頻顯示，博主高轉(zhuǎn)青年-栗子的測(cè)試中，鼓風(fēng)機(jī)吹向格柵時(shí)，紙巾毫無反應(yīng)，直觀暴露了風(fēng)道功能的缺失?？諝鈩?dòng)力學(xué)專家指出，真正的風(fēng)道設(shè)計(jì)需通過精密計(jì)算和風(fēng)洞測(cè)試，而小米SU7 Ultra僅靠“挖孔”顯然無法達(dá)到類似效果，除非重構(gòu)整個(gè)車頭結(jié)構(gòu)。

并非所有車主都要求退車。福建一位資深米粉表示，作為十多年的老用戶，他理解研發(fā)不易，并相信小米會(huì)沖破困境，再創(chuàng)新高。

維權(quán)行動(dòng)引發(fā)輿論兩極分化。部分網(wǎng)友質(zhì)疑車主身份真實(shí)性，甚至出現(xiàn)“黃牛帶節(jié)奏”“友商惡意炒作”等說法。自稱真實(shí)車主的博主John呆伐亮出購(gòu)車合同、支付憑證以證明自己的身份，但截至發(fā)稿，并未發(fā)現(xiàn)質(zhì)疑車主的任何一方提供明確證據(jù)，也未見小米對(duì)車主真實(shí)身份進(jìn)行確認(rèn)或否認(rèn)。

法律專家指出，如果證實(shí)小米明知功能缺失仍宣傳性能提升，則構(gòu)成欺詐行為，車主可主張“退一賠三”。關(guān)鍵在于原型車與量產(chǎn)車差異是否故意隱瞞。目前，已有車主委托律師發(fā)起維權(quán)，計(jì)劃向市場(chǎng)監(jiān)管部門投訴并提起民事訴訟。

12 全文共 2 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

媒體談小米退車風(fēng)波 虛假宣傳爭(zhēng)議不斷

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

媒體談小米退車風(fēng)波虛假宣傳爭(zhēng)議不斷