在新車YU7問(wèn)世前，部分小米SU7 Ultra車主指出新車不符宣傳，要求退車。5月12日，車主楊雷表示，自己在訂車時(shí)額外花費(fèi)4.2萬(wàn)元選裝碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋，但據(jù)不少汽車博主測(cè)試實(shí)車發(fā)現(xiàn)，所謂的挖孔下方只有很小的風(fēng)道，且拆解顯示風(fēng)道未連接散熱系統(tǒng)或下壓力結(jié)構(gòu)。這意味著雙風(fēng)道前艙蓋可能和宣傳不符，在不少車主看來(lái)，其裝飾功能大于實(shí)用價(jià)值。楊雷所在的車主維權(quán)群中，已經(jīng)有接近400名車主集體要求退車。

5月7日，小米汽車發(fā)布致歉聲明，稱此前信息表達(dá)不夠清晰，并表示碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋在滿足復(fù)刻外造型的需求之外，提供部分氣流導(dǎo)出和輔助前艙散熱功能。對(duì)于購(gòu)車車主，小米將采取補(bǔ)償措施：對(duì)于未交付的訂單，將提供限時(shí)改配服務(wù)，可以改回鋁制前艙蓋；對(duì)于已提車和在本次限時(shí)改配結(jié)束前選配的鎖單用戶，將贈(zèng)送2萬(wàn)積分（約合人民幣2000元）以表誠(chéng)意，但未提及是否可以退車。然而，不少車主對(duì)上述補(bǔ)償方案并不滿意，認(rèn)為2萬(wàn)積分補(bǔ)償與4.2萬(wàn)元選裝價(jià)格相比差距較大，且改配鋁制機(jī)蓋需重新排隊(duì)，等待周期長(zhǎng)達(dá)30-40周。

楊雷坦言，他本來(lái)是追求挖孔設(shè)計(jì)才選擇購(gòu)車，小米提供的改配服務(wù)失去了他原本購(gòu)車的意義，提供2000元的補(bǔ)償也顯得敷衍。高端車主更在意駕車帶來(lái)的身份象征和情緒價(jià)值，現(xiàn)有車輛的挖孔設(shè)計(jì)名不符實(shí)，會(huì)影響駕車體驗(yàn)，因此他們的需求是直接退車。楊雷希望雷軍能保持真誠(chéng)，直面質(zhì)疑才能挽回口碑；如果持續(xù)逃避，可能會(huì)影響SU7系列和未來(lái)高端車型的銷量。

華東政法大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究中心執(zhí)行主任翟巍分析，根據(jù)現(xiàn)有公開(kāi)信息，此前小米汽車在對(duì)“挖孔機(jī)蓋”進(jìn)行宣傳時(shí)，一定程度上存在片面介紹產(chǎn)品以及使用歧義性、模糊性語(yǔ)言表述的情況。這涉嫌構(gòu)成違反《廣告法》及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的不當(dāng)宣傳行為，也涉嫌損害消費(fèi)者知情權(quán)。如果最終認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重，甚至可能構(gòu)成虛假宣傳行為。翟巍認(rèn)為，車主依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》具有自主決定是否接受這一方案的權(quán)利。依據(jù)侵權(quán)損失填補(bǔ)原則，在小米公司由于不當(dāng)宣傳導(dǎo)致車主財(cái)產(chǎn)權(quán)益受損情形下，小米公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全額賠償車主損失的責(zé)任。如果小米賠償方案不能完全賠償車主受到的損失，車主可以要求小米公司修改方案增加賠償，也可以通過(guò)請(qǐng)求消保委居中調(diào)解或者司法訴訟等方式，要求小米公司全額賠償自身?yè)p失。