村民在家砍傷闖入者獲刑申訴12年司法自省啟幕(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-07-04 14:59:46 騰訊網(wǎng)

徐某申訴的核心矛頭直指證據(jù)缺陷：“菜刀上檢出雙方指紋”、“血衣未移交”、“DNA報(bào)告缺失”。這些指控若屬實(shí)，將觸及刑事司法的底線(xiàn)。尤其涉及防衛(wèi)情節(jié)，傷口位置、兇器握持方式等物證對(duì)重建現(xiàn)場(chǎng)至關(guān)重要。遺憾的是，五次申訴中這些疑點(diǎn)均未獲實(shí)質(zhì)性調(diào)查。

最高檢的介入標(biāo)志著司法糾錯(cuò)機(jī)制的關(guān)鍵進(jìn)化。根據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》，省級(jí)檢察院認(rèn)為不符合抗訴條件時(shí)，可采取“再審檢察建議”的柔性監(jiān)督方式。2024年12月3日，邢臺(tái)市人民檢察院向中院發(fā)出再審建議，這既是司法謙抑性的體現(xiàn)，也彰顯了檢察機(jī)關(guān)在窮盡救濟(jì)途徑后的擔(dān)當(dāng)。

當(dāng)前邢臺(tái)中院的“調(diào)卷審查”階段，正是再審程序嚴(yán)謹(jǐn)性的體現(xiàn)。法官此刻重勘的不僅是案卷紙張，更是要穿透十二年時(shí)光迷霧，還原那個(gè)充滿(mǎn)恐懼與掙扎的春節(jié)正午。若決定再審，此案可能成為檢驗(yàn)《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》實(shí)施成效的標(biāo)桿案例。

本案中最令人心悸的細(xì)節(jié)是決定定罪的關(guān)鍵物證疑似消失：徐某指控檢察機(jī)關(guān)未向法院移交血衣、兇器實(shí)物及DNA報(bào)告。若查證屬實(shí)，這已不僅是技術(shù)疏漏，而是對(duì)《刑事訴訟法》第五十四條“證據(jù)裁判原則”的根本性違背。在正當(dāng)防衛(wèi)案件中，衣物破損形態(tài)、血跡噴濺方向等往往是判斷攻防態(tài)勢(shì)的核心依據(jù)，其滅失導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定淪為“盲人摸象”。

兇器菜刀上的混合指紋本可揭示關(guān)鍵事實(shí)——是單方持刀攻擊還是爭(zhēng)奪中的自衛(wèi)？現(xiàn)代刑事科學(xué)早有能力解析此謎題，但原審對(duì)此未予深究。這種對(duì)科學(xué)證據(jù)的漠視暴露了基層司法中科學(xué)裁判意識(shí)的缺失。

徐某夫妻九年間向四級(jí)司法機(jī)關(guān)五次申訴均被駁回的經(jīng)歷，折射出申訴審查機(jī)制的深層困境。大量案件在形式審查階段即被過(guò)濾。當(dāng)個(gè)案正義的實(shí)現(xiàn)需依賴(lài)最高檢直接介入時(shí)，表明中級(jí)層面的糾錯(cuò)閥門(mén)亟待優(yōu)化。

首頁(yè)上一頁(yè)123 全文共 3 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

村民在家砍傷闖入者獲刑申訴12年 司法自省啟幕(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

村民在家砍傷闖入者獲刑申訴12年司法自省啟幕(2)