雙方經(jīng)營(yíng)未經(jīng)檢疫肉類(lèi)的違法行為持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、涉及面廣,大部分消費(fèi)者仍不知情。二者行為對(duì)眾多不特定消費(fèi)者生命健康安全產(chǎn)生公益損害風(fēng)險(xiǎn)。即便無(wú)實(shí)際損害發(fā)生,仍構(gòu)成社會(huì)公共利益受損,符合法律規(guī)定的追責(zé)要件。
依據(jù)食品安全領(lǐng)域懲罰性賠償?shù)墓δ芏ㄎ?,在提出訴訟請(qǐng)求階段,檢察機(jī)關(guān)綜合考量了被告明知肉類(lèi)未經(jīng)檢疫仍持續(xù)銷(xiāo)售14個(gè)月的主觀過(guò)錯(cuò)程度、80余萬(wàn)元的銷(xiāo)售規(guī)模及覆蓋不特定消費(fèi)者的受害范圍,以及被告人認(rèn)罪認(rèn)罰、退繳違法所得的實(shí)際情況,最終以民事部分查明的銷(xiāo)售金額為基數(shù),提出銷(xiāo)售金額一倍暨807993.85元懲罰性賠償及要求二被告公開(kāi)賠禮道歉。
北京市石景山區(qū)檢察院對(duì)該案提起刑事附帶民事公益訴訟。法院公開(kāi)開(kāi)庭審理此案,對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出的刑事指控和附帶民事公益訴訟請(qǐng)求全部予以支持。張某當(dāng)庭表示悔恨并將積極賠償,飯店也表示愿意承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。