夏女士的悲劇,折射出長租市場監(jiān)管體系的系統(tǒng)性漏洞。據(jù)杭州市住建局?jǐn)?shù)據(jù),截至2025年8月,全市長租合同備案率僅9.3%,超90%的租賃關(guān)系未納入監(jiān)管。2025年9月15日施行的《住房租賃條例》雖明確要求合同備案、押金監(jiān)管和租金穩(wěn)控,但執(zhí)行層面仍面臨重重阻力。
“備案需要房東提供房產(chǎn)證、身份證等材料,但很多房東怕交稅,根本不愿配合?!焙贾萱溂抑薪槔钅惩嘎叮浣?jīng)手的100份長租合同中僅3份完成備案,“租客怕麻煩,房東怕露富,雙方心照不宣”。低備案率導(dǎo)致租客維權(quán)舉證困難:夏女士的合同未備案,房東斷水?dāng)嚯姷男袨槿狈ξ飿I(yè)記錄,轉(zhuǎn)租租客的搬離也未留下書面證據(jù),使其陷入“有理說不清”的困境。
更嚴(yán)峻的是,部分中介機(jī)構(gòu)利用格式合同條款侵害租客權(quán)益。例如,成都某長租公寓企業(yè)曾要求租客“提前1個月支付下期租金”,將“押一付三”變?yōu)椤把憾度保⑼ㄟ^預(yù)收租金變相提高押金比例,違反《成都市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局等9部門關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)住房租賃市場管理的通知》中“押金不超過1個月租金”的規(guī)定。此類亂象在杭州同樣存在,而監(jiān)管部門因人力有限,難以對海量合同進(jìn)行逐一審查。
夏女士的遭遇在社交媒體引發(fā)熱議,網(wǎng)友評論直指社會信任的崩塌:“800多租入,5000多轉(zhuǎn)租,這二房東當(dāng)?shù)脤嵲凇呙鳌薄疤焐喜粫麴W餅,長租合約應(yīng)該提高違約金”“十五年的家不容易,合同條款要看清”。這些聲音反映出公眾對長租市場的普遍不信任:房東擔(dān)心租客“低價套利”,租客則憂慮房東“隨意解約”,雙方在利益博弈中陷入“零和游戲”。
這種信任危機(jī)背后,是底層群體在住房安全與經(jīng)濟(jì)利益間的艱難抉擇。夏女士為照顧老人選擇轉(zhuǎn)租,本質(zhì)是對家庭責(zé)任的擔(dān)當(dāng);房東因租金上漲選擇驅(qū)逐,則是對市場利益的追逐。當(dāng)兩者沖突時,法律本應(yīng)成為平衡器,但模糊的合同條款與缺位的監(jiān)管,卻讓糾紛演變?yōu)椤肮f公有理,婆說婆有理”的拉鋸戰(zhàn)。
杭州夏女士去年12月通過中介以16萬元一次性租下一套87平方米的房子,約定租期為15年。她將破舊的房屋翻新后,今年3月以每月5000元的價格短租出去
2025-09-24 08:43:11租客花16萬長租15年不到1年就被勸退