記者調(diào)查線上線下藥價(jià)懸殊現(xiàn)象同藥不同價(jià)引質(zhì)疑(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-10-11 14:40:59 身邊24小時(shí)

在消費(fèi)者知情權(quán)層面，武亦文分析，當(dāng)消費(fèi)者在線下對(duì)價(jià)格提出質(zhì)疑時(shí)，經(jīng)營者僅以“平臺(tái)有補(bǔ)貼”回應(yīng)，而刻意回避“線上渠道存在顯著低價(jià)”這一核心事實(shí)，可能提供的是一個(gè)片面的、不完整的解釋，侵蝕了消費(fèi)者知情權(quán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。他進(jìn)一步指出，藥品作為特殊民生商品，消費(fèi)者往往難以自主判斷價(jià)格合理性，經(jīng)營者因此負(fù)有更高的信息披露義務(wù)。

北京市中聞律師事務(wù)所合伙人杜秀軍指出，根據(jù)國家推進(jìn)藥品價(jià)格改革的政策，除特殊管制藥品外，其他藥品實(shí)行市場調(diào)節(jié)價(jià)，“同店同藥線上線下不同價(jià)”本身并不違法。依據(jù)《禁止價(jià)格欺詐規(guī)定》，如果藥店線上線下都明碼標(biāo)價(jià)，且不存在虛假折價(jià)、隱瞞線上價(jià)格、誘騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者等情況，單純的線上線下價(jià)格差異并不直接構(gòu)成價(jià)格欺詐。但當(dāng)價(jià)差巨大時(shí)，線下藥店店員僅以“平臺(tái)有補(bǔ)貼”含糊解釋，而未主動(dòng)告知線上存在低價(jià)，可能侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。

關(guān)于平臺(tái)補(bǔ)貼的合法性，杜秀軍認(rèn)為，平臺(tái)或藥店為爭奪流量對(duì)藥品進(jìn)行補(bǔ)貼，造成短期內(nèi)的巨大價(jià)差，這種商業(yè)行為存在一定法律風(fēng)險(xiǎn)。如果補(bǔ)貼行為導(dǎo)致價(jià)格過低，甚至低于成本價(jià)銷售，擾亂市場秩序，或意圖達(dá)成市場壟斷，則可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

湖南某連鎖藥店管理人員劉鑫坦言，實(shí)體店面臨高昂的租金與人力成本，而線上平臺(tái)則通過補(bǔ)貼、滿減等方式壓低價(jià)格，且多為廠商直發(fā)，采取薄利多銷策略。線上平臺(tái)競爭激烈，相同的藥有很多店鋪在賣，為了吸引顧客，很多店鋪都會(huì)采取各種優(yōu)惠方式。然而，這種補(bǔ)貼并非普惠所有藥品，主要看平臺(tái)補(bǔ)貼哪款藥。此外，線上購物通常設(shè)有起送價(jià)，一定程度上增加了單次購藥的總成本。

中國中藥協(xié)會(huì)合理用藥專委會(huì)常務(wù)副主委康震看來，實(shí)體藥店的藥品價(jià)格高于線上是商業(yè)操作模式不同的直接體現(xiàn)。線上依靠流量和補(bǔ)貼搶占市場，而線下則需承擔(dān)更重的運(yùn)營成本。

關(guān)閉

記者調(diào)查線上線下藥價(jià)懸殊現(xiàn)象 同藥不同價(jià)引質(zhì)疑(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

記者調(diào)查線上線下藥價(jià)懸殊現(xiàn)象同藥不同價(jià)引質(zhì)疑(2)