女生跳樓身亡父母起訴物業(yè)等被駁回無證據(jù)證實(shí)侵權(quán)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-10-13 15:41:04 百家號

女生跳樓身亡父母起訴物業(yè)等被駁回無證據(jù)證實(shí)侵權(quán)！14歲初三女生張某因與母親發(fā)生爭吵后，從小區(qū)18樓跳下身亡。爭吵的原因是她沒有寫作業(yè)和玩手機(jī)，母親將手機(jī)砸掉，隨后張某跑出門。事發(fā)后，張某的父母將小區(qū)物業(yè)公司、消防部門及住建部門訴至法院，要求賠償60萬元，并公開賠禮道歉。

近日，青海省海西州中級人民法院公布了二審民事判決書。一審法院認(rèn)為，在案沒有證據(jù)證實(shí)物業(yè)公司、消防及住建部門對張某的死亡構(gòu)成侵權(quán)，駁回了張某父母的全部訴訟請求。一審判決后，張某父母不服上訴，二審法院維持原判。

據(jù)警方調(diào)查，2024年9月28日21時43分，派出所接到報(bào)警稱在某小區(qū)7號樓有人跳樓。經(jīng)了解，張某與母親發(fā)生口角后跑出門，弟弟小張?jiān)跇琼斦业剿龝r，她已經(jīng)跳下去了。張某的父親在接受詢問時表示，最初并不了解具體情況，后來得知妻子把女兒的手機(jī)摔了，隨后發(fā)生了悲劇。張某的弟弟小張也證實(shí)，他在樓頂找到了姐姐，她看了他一眼后就跳了下去。

根據(jù)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，張某的死亡排除了刑事案件和他殺的可能性，家屬對此無異議。2025年3月24日，張某戶籍所在地派出所出具死亡注銷戶口載明，張某死亡原因?yàn)橐馔馑劳?，備注高空墜亡。另查明，該小區(qū)7號樓于2012年6月13日竣工驗(yàn)收合格。

張某父母起訴稱，物業(yè)公司未采取鎖閉通往樓頂天臺門的必要措施、未設(shè)有安全警示標(biāo)志、私自亂建亂搭“石墩子”及未進(jìn)行巡查；消防部門錯誤指導(dǎo)物業(yè)公司不鎖閉天臺門；住建局拒不提供設(shè)計(jì)圖紙，均對張某的死亡存在過錯，請求判令三被告賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金等費(fèi)用共計(jì)60萬元，并公開賠禮道歉。

一審法院認(rèn)為，物業(yè)公司按照消防安全管理規(guī)定，未鎖閉天臺門以保障疏散通道暢通符合規(guī)定。張某作為初三學(xué)生，認(rèn)知水平足以判斷從18層高的樓頂上存在墜落傷亡的危險。即使天臺未設(shè)置提示墜樓風(fēng)險的安全警示標(biāo)志，也不會導(dǎo)致她忽略天臺墜樓的危險。因此，原告主張物業(yè)公司對張某的死亡存在過錯的理由不能成立。

12 全文共 2 頁下一頁

關(guān)閉

女生跳樓身亡 父母起訴物業(yè)等被駁回 無證據(jù)證實(shí)侵權(quán)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

女生跳樓身亡父母起訴物業(yè)等被駁回無證據(jù)證實(shí)侵權(quán)