高校并非沒有管理規(guī)定。教育部早有明文:拍攝不得影響教學(xué)秩序,學(xué)生參與必須自愿,校園不是流量工具。但現(xiàn)實是,審批流于形式,監(jiān)督形同虛設(shè)。劇組能進(jìn)校,往往靠的是“關(guān)系”而非合規(guī)。某小學(xué)一年接待12個劇組,課堂被中斷,實驗室被占用,最終校長被問責(zé)——教訓(xùn)已足夠深刻。類似事件仍在高校重演。
問題不在貓,而在人。不在劇組,而在制度。當(dāng)一次道歉能輕易替代責(zé)任追究,當(dāng)“基金”能被當(dāng)作平息輿情的工具,當(dāng)校方對違規(guī)行為選擇沉默,裂縫就會越撕越大。今天是貓,明天呢?是學(xué)生的安全,是教學(xué)的尊嚴(yán),還是我們對公共空間最基本的敬畏?
校園不該是資本的免費片場,更不該是弱者的無聲墳場。每所高校都應(yīng)設(shè)立獨立的拍攝監(jiān)管機制,明確禁區(qū)、公示流程、落實追責(zé)。對屢次違規(guī)的制作公司,列入校園黑名單。那些為一只貓奔走的學(xué)生,他們守護(hù)的不只是生命,更是我們共同的底線。
別讓下一只“小橘子”,死在無人追責(zé)的路上。