深圳卓德投資副總經(jīng)理李進(jìn)在接受采訪時(shí)指出,從職責(zé)定位來看,量化私募旗下的科技公司IT人員主要負(fù)責(zé)系統(tǒng)搭建與技術(shù)支持,原則上不應(yīng)涉及投研核心信息。私募機(jī)構(gòu)若嚴(yán)格遵循從業(yè)人員資格管理要求,規(guī)范項(xiàng)目協(xié)作機(jī)制與落實(shí)內(nèi)部風(fēng)控制度,特別是對策略代碼、交易數(shù)據(jù)、客戶信息等核心信息實(shí)施分級授權(quán)管理,即可在相當(dāng)程度上實(shí)現(xiàn)信息隔離。李進(jìn)進(jìn)一步指出,盡管日志審計(jì)與操作留痕等技術(shù)在量化私募行業(yè)已廣泛普及,但本案揭示出多個(gè)環(huán)節(jié)存在系統(tǒng)性漏洞:IT人員因權(quán)限設(shè)置過寬而直接接觸未嚴(yán)格加密的核心數(shù)據(jù);系統(tǒng)日志雖記錄操作卻缺乏智能分析,導(dǎo)致異常查詢行為長期未被察覺;同時(shí),機(jī)構(gòu)也缺乏實(shí)時(shí)合規(guī)監(jiān)控進(jìn)行主動干預(yù)。這些漏洞共同為其違規(guī)操作提供了可乘之機(jī)。
關(guān)于林藝平案“沒一罰一”并處以五年市場禁入的處罰力度,北京乾成律師事務(wù)所顧問林祺從法律角度分析認(rèn)為,處罰力度總體適中。依據(jù)《基金法》和《私募條例》,私募基金從業(yè)人員利用職務(wù)便利開展未公開信息交易行為的,應(yīng)當(dāng)沒收違法所得并處以違法所得一倍以上五倍以下罰款。本案中,浙江證監(jiān)局對林藝平處以一倍罰款,系在法律規(guī)定的罰款幅度下限作出,體現(xiàn)了處罰的審慎性。當(dāng)然,也不能一定就說本案處罰較輕。從行政處罰角度講,行政違法行為情節(jié)、是否初犯、涉案金額高低以及社會影響等,都是行政處罰力度綜合考慮的影響因素。
關(guān)于市場禁入,林祺援引《證券市場禁入規(guī)定》指出,此類措施主要分為禁止從事證券業(yè)務(wù)和禁止進(jìn)行證券交易兩類。林藝平的違法行為主要擾亂市場交易秩序,因此適用第二類市場禁入措施。該規(guī)定第七條明確第二類禁入的最長期限為五年,但未設(shè)定最低時(shí)限,故浙江證監(jiān)局作出五年市場禁入的決定符合法規(guī)要求,具有適當(dāng)性。
江蘇證監(jiān)局近日披露了一張巨額罰單,因利用未公開信息從事證券交易和違規(guī)買賣證券,前某證券公司副總裁陳某濤被罰沒1.35億元,并被采取8年及5年兩項(xiàng)證券市場禁入措施
2025-12-01 07:27:41券商副總裁因老鼠倉被罰沒1