
這個(gè)數(shù)量分析模型,我們將中國當(dāng)前數(shù)據(jù)代入,從數(shù)字上可以基本確認(rèn),短期內(nèi)中國并不存在整體性房價(jià)大跌的風(fēng)險(xiǎn)。
第一個(gè)指標(biāo),居民部門利息保障倍數(shù),在2015年為10.4,按照未來十年房貸CAGR達(dá)到20%預(yù)測(cè),到2025年也不會(huì)突破安全邊際1.5。

再看第二個(gè)指標(biāo),新房名義市值對(duì)居民最大購買力占用比例,按“城鎮(zhèn)住房新開工面積×銷售均價(jià)”未來五年CAGR不超過11.8%、未來十年CAGR不超5%預(yù)測(cè),2020年、2025年也不會(huì)觸及60%的警戒線,更不會(huì)達(dá)到80%的臨界線。
所以,從國際經(jīng)驗(yàn)來看,目前過早得出“中國房價(jià)已經(jīng)嚴(yán)重泡沫化”或者“泡沫即將破滅”的結(jié)論,是值得商榷的。
但是,目前土地市場上,“面粉貴過面包”的情況值得高度警惕。尤其在部分城市,樓面地價(jià)已經(jīng)明顯超過當(dāng)前房價(jià),這意味著房價(jià)如果不漲到現(xiàn)在的三倍,買地的開發(fā)商將無法獲得正常利潤。但如果未來房價(jià)以如此猛烈的速度上漲的話,我們上面的預(yù)測(cè)將難以成立,也就是說,目前房價(jià)的漲幅是值得憂慮的,如果這個(gè)漲幅維持下去,可能會(huì)導(dǎo)致大周期提前到來,以日本模式結(jié)束。
三、中國一線城市房價(jià)的分析框架
特大經(jīng)濟(jì)體的核心都市房價(jià),并不適用經(jīng)濟(jì)體整體的分析框架。這些城市的房價(jià),與所在城市的人均收入水平、人口密度的相關(guān)性弱,而與經(jīng)濟(jì)體整體財(cái)富、經(jīng)濟(jì)體貧富分化水平、該城市的房屋供應(yīng)能力相關(guān)性強(qiáng)。相比紐約,北京、上海的財(cái)富總量更大、財(cái)富集中度更高,意味著這兩個(gè)城市的房屋需求會(huì)比紐約更加旺盛,但北京、上海的房屋供應(yīng)能力卻比不上紐約——簡單的供需分析可以預(yù)測(cè),北京、上海的房價(jià),超過紐約是大概率事件。但是,因?yàn)榧~約是全球房價(jià)的錨,房價(jià)超過紐約同時(shí)也意味著風(fēng)險(xiǎn)的開始,大幅超過紐約則是泡沫加劇、逐步趕頂?shù)男盘?hào)。
在第二部分中,關(guān)于大周期的分析邏輯,是基于經(jīng)濟(jì)體的。但對(duì)于大型經(jīng)濟(jì)體的核心都市,并不適用經(jīng)濟(jì)體整體的分析框架。量化研究表明,這些城市(如紐約、北京、上海)的房價(jià),與所在城市的人均收入水平、人口密度的相關(guān)性弱,而與以下三個(gè)指標(biāo)緊密相關(guān):經(jīng)濟(jì)體整體財(cái)富、經(jīng)濟(jì)體貧富分化水平、該城市的房屋供應(yīng)能力。
所以,在大周期的框架下,對(duì)于大經(jīng)濟(jì)體而言,不同城市房價(jià)的決定因素是很不一樣的。
萬科在2012年做了一個(gè)研究,下圖為2013年的全球重點(diǎn)城市的房價(jià)表,那個(gè)時(shí)候,北京已經(jīng)攀到了第八,上海第十,深圳第十三。

截至2015年12月,上海北京豪宅的價(jià)格繼續(xù)攀升,位居第八、十左右。

與紐約類似,北京、上海都是特大經(jīng)濟(jì)體的核心都市。這類城市的最終房價(jià)與當(dāng)?shù)厝丝诿芏?、?dāng)?shù)刭徺I力水平的相關(guān)性相對(duì)很弱。為什么呢?紐約是美國的紐約,就像上海、北京是中國的北京一樣。這樣發(fā)達(dá)城市的房價(jià),尤其是豪宅的價(jià)格,將是由全國的富人們而不是本地的富人們決定的。
不管是邏輯上還是數(shù)據(jù)上,我們都能發(fā)現(xiàn),整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的財(cái)富總量(不是人均財(cái)富)和財(cái)富向富有家庭集中的程度(通常用基尼系數(shù)衡量)和城市的房屋供應(yīng)能力(具體包括開發(fā)率、居住用地占比和容積率三個(gè)指標(biāo)),才是分析這種城市房價(jià)的框架。