电竞下注-中国电竞赛事及体育赛事平台

當前位置:新聞 > 中國新聞 > 正文

全國首例生成式AI“幻覺”引發(fā)侵權(quán)之訴(3)

首先,關(guān)于侵權(quán)行為的問題。原告主張受到的侵害是因信息不準確,致其受誤導錯失報考機會,額外產(chǎn)生信息核實成本、維權(quán)成本等,即純粹經(jīng)濟利益被侵害,而非人格權(quán)、物權(quán)等絕對權(quán)被侵害,因此,不能僅依據(jù)權(quán)益本身被侵害而認定行為的非法性或不法性,而須從被告是否違反注意義務(wù)進行判定。

其次,關(guān)于過錯的認定。生成式人工智能技術(shù)還處于高速發(fā)展的過程之中,其應(yīng)用場景亦具有很強的泛在性,故服務(wù)提供者的注意義務(wù)處在一個動態(tài)調(diào)整的框架之中。法院采用動態(tài)系統(tǒng)論,闡述了服務(wù)提供者應(yīng)盡的三層注意義務(wù):一是對法律禁止的“有毒”、有害、違法信息負有嚴格審查義務(wù);二是需以顯著方式向用戶提示AI生成內(nèi)容可能不準確的固有局限性,包括明確的“功能局限”告知、保證提示方式的“顯著性”、在重大利益的特定場景下進行正面即時的“警示提醒”,以防范用戶產(chǎn)生不當信賴;三是應(yīng)盡功能可靠性的基本注意義務(wù),采取同行業(yè)通行技術(shù)措施提高生成內(nèi)容準確性,比如檢索增強生成技術(shù)措施等。經(jīng)審查,被告已在應(yīng)用程序歡迎頁、用戶協(xié)議及交互界面的顯著位置呈現(xiàn)AI生成內(nèi)容功能局限的提醒標識。結(jié)合被告已采用檢索增強生成等技術(shù)提升輸出可靠性的事實,法院認定其已盡到合理注意義務(wù),主觀上不存在過錯。

最后,關(guān)于損害結(jié)果與因果關(guān)系。原告主張其因信息誤導而錯失報考機會并產(chǎn)生額外成本,但未能就此實際損害的發(fā)生提供任何有效證據(jù),依法難以認定損害存在。進一步分析因果關(guān)系,法院采用相當因果關(guān)系標準,認為案涉AI生成的不準確信息并未實質(zhì)性地介入或影響原告的報考決策過程,二者不存在因果關(guān)系。

綜上所述,被告的案涉行為不具有過錯,未構(gòu)成對原告權(quán)益的損害,依法不應(yīng)認定構(gòu)成侵權(quán)。最終,法院駁回了原告的訴訟請求。原、被告均未上訴。判決現(xiàn)已生效。

推薦閱讀

24小時熱點